Решение Кемеровского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 12-43/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хаяури Ш. Х., по жалобе Хаяури Ш.Х. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 декабря 2011 г. Хаяури был признан виновным в том, что он 16 июля 2011 г., управляя автомобилем "данные изъяты" в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО1. В результате столкновения здоровью водителя ФИО1 был причинен легкий вред.

Действия Хаяури были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе Хаяури Ш.Х. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, однако он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Хаяури Ш.Х., ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2011 г. на перекрестке "адрес" имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" под управлением Хаяури и "данные изъяты" под правлением ФИО1. В результате столкновения ФИО1 получила телесные повреждения.

Определением должностного лица от 3 августа 2011 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, с которым Хаяури, в нарушение перечисленных требований закона ознакомлен не был (л.д.30). Сведения о том, что Хаяури был извещен о месте и времени ознакомления с определением в материалах дела также отсутствуют. В результате этого Хаяури был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Рассматривая дело, судья указанного существенного нарушения закона не учел, сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, полученное с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ, как на доказательство вины Хаяури в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 декабря 2011 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья