Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1675

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Евтифеевой О.Э. и Пастухова С.А.

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ МВД России по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2011 года

по делу по иску Казачихиной Е.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Казачихина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж для определения выслуги лет для назначения пенсии периодов работы по экономическим специальностям, предшествующих работе в УФСНП, обязании ответчика произвести перерасчет выслуги лет, включив в него следующие периоды работы истца на экономических должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности бухгалтера, старшего бухгалтера, бухгалтера 2-й категории "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности экономиста 2-й категории 1-го отделения Новокузнецкого МРО УДНП РФ по Кемеровской области, всего "данные изъяты". В ходе рассмотрения дела требования были изменены (л.д. 14-15), просит также признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что она проходила службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции России по Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказов N N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена со службы в федеральных органах налоговой полиции на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно приказу N N от ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в ГУВД по Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты"

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N ей отказано во включении в специальный стаж для определения выслуги лет периодов работы по экономическим специальностям, предшествующие работе в УФСНП. Считает отказ незаконным, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет, включив в него периоды работы на экономических должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности бухгалтера, старшего бухгалтера, бухгалтера 2-й категории "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности экономиста 2-й категории 1-го отделения Новокузнецкого МРО УДНП РФ по Кемеровской области, всего "данные изъяты"

В судебное заседание истец Казачихина Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16).

Представитель истца Голубева Л.Д., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, (л.д.27), исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (28-32).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2011 года постановлено: "Исковые требования Казачихиной Е.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области произвести перерасчет выслуги лет, включив в него следующие периоды работы Казачихиной Е.А. на экономических должностях:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности бухгалтера, старшего бухгалтера, бухгалтера 2-й категории "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности экономиста "данные изъяты", всего "данные изъяты".".

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Кемеровской области Казакова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагают, что суд при разрешении спора руководствовался нормативными актами, которые не регулируют вопросы пенсионного обеспечения, ссылается на п. 50 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 20.05.1993 года N 4991-1, а также на Указ Президента РФ от 15.05.1996 N 718 "Вопросы министерства РФ по налогам и сборам". Полагает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 установлен исчерпывающий перечень периодов работы и службы, включаемых в выслугу лет для назначения пенсии, к которому относится, в том числе служба в органах налоговой полиции РФ в качестве сотрудников, имеющих специальные звания. Периоды работы, указанные Казачихиной Е.А., а именно: бухгалтером, ст. бухгалтером, бухгалтером 2-й категории "данные изъяты" и экономистом 2-й категории 1-го отделения "данные изъяты" в данный перечень не включены, поэтому основания для включения этих периодов работы на гражданских должностях в выслугу для назначения пенсии в связи со службой в органах внутренних дел нет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 N43 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.. . ", действительно предусмотрено, что в выслугу лет, но для назначения процентной надбавки к окладу денежного содержания включаются периоды службы в федеральных органах налоговой полиции в качестве сотрудников, не имеющих воинских или специальных званий и данный период службы истице был включен, но лишь в вышеуказанную процентную надбавку. Правовых оснований для назначения пенсий за выслугу лет не имелось.

На кассационную жалобу Казачихиной Е.А. и её представителем Голубевой Л.Д. принесены возражения (л.д. 52-53), в которых просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Казачихина Е.А. проходила службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции России по Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена со службы в федеральных органах налоговой полиции на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 23). Согласно данному приказу определена выслуга лет для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила календарный - "данные изъяты", льготный - "данные изъяты", всего - "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Казачихиной Е.А. суд пришел к выводу, что в соответствии с законодательством РФ в выслугу лет подлежат включению и периоды работы на экономических специальностях.

Однако, данные выводы суда, являются преждевременными, постановленными без учета фактических обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основанными на нормах материального права.

Для правильного разрешения спора, суду следовало установить какой именно порядок расчета выслуги лет оспаривает Казачихина Е.А.. Для каких целей просила исчислить стаж работы, какие именно права Казачихина Е.А. полагает нарушенными. Из материалов усматривается, что Казачихина Е.А. обращалась с заявлением в ГУВД по Кемеровской области о предоставлении справки о периодах службы, подлежащей зачету при исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет и выслуги лет для назначения пенсии после увольнения со службы из органов внутренних дел (л.д. 8). В ходе рассмотрения дела истец настаивала на незаконности действий ответчика связанных с расчетом выслуги лет для назначения пенсии, что подтверждено представителем истца в судебном заседании (л.д. 3) просившей обязать ГУВД по Кемеровской области произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст. 17 Закона "О федеральных органах налоговой полиции", при этом судом не принято во внимание, что истец оспаривает правильность исчисления выслуги лет для назначения пенсии в связи со службой в органах внутренних дел. Кроме того, суд руководствовался Указом Президента РФ N 982 от 03.09.1997г. "О периодах работы (службы), включаемых в стаж государственной службы федеральных государственных служащих, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет" и Постановлением ВС РФ от 20.05.1993 N 4991-1 "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", применение указанных нормативных актов, которые утратили силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 19.11.2007г. N 1532 и на основании Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ соответственно к спорным правоотношениям суд не мотивировал.

Выводы суда о включении спорных периодов в выслугу лет в рассматриваемом споре (для назначения пенсии в связи со службой в органах внутренних дел либо для назначения процентной надбавки за выслугу лет окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел) на основании пункта 6 Указа Президента РФ от 15.05.1996 года N 718 судом также не мотивированы. Иных материально - правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не указано.

Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вынести новое решение не представляется возможным, поскольку недостатки, допущенные судом, связанные с не установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: Т.В.Фролова

Судьи: О.Э. Евтифеева

С.А.Пастухов