Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-150

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Шалагиной О.В.,

судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по кассационным жалобам Главного финансового управления Кемеровской области и Администрации Междуреченского городского округа

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года

по иску ФИО1 к Администрации МО "Междуреченский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО "Междуреченский городской округ" о предоставлении жилого помещения, просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 52 кв.м. на территории г.Междуреченска.

Требования мотивированы тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Анжеро - Судженске Кемеровской области. При рождении отец указан был по заявлению матери. В 1983 году мать, ФИО2, сдала ее в дом ребёнка и написала отказ от ребёнка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и обучалась в МОУ Детский дом N 5 г.Междуреченска Кемеровской области, находясь на полном государственном обеспечении.

После окончания школы поступила в ГОУ НПО ПУ N 62, в котором обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и тоже находилась на полном государственном обеспечении. Своего жилого помещения мать не имела. После окончания училища проживала у знакомых.

На просьбы в Комитете по жилищным вопросам Администрации города Междуреченска ей ответили, чтобы обращалась за получением жилья в гор. Анжеро-Судженск по месту рождения.

В 2005 году по распоряжению Администрации города Междуреченска истице как сироте по распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для временного проживания комната, общей площадью 10 кв.м., в специализированном жилом фонде (общежитии по адресу: "адрес"). ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2009 году у истицы родился сын Владислав, и в настоящее время ожидается рождение второго ребенка.

Истица считает, что Администрация МОУ Детский дом N5 города Междуреченска обязана была оформить ей статус ребенка, оставшегося без попечения родителей и включить в список нуждающихся в получении жилого помещения вне очереди для предоставления жилья после окончания пребывания в учебном заведении. Однако это сделано не было, в связи с чем считает, что были нарушены её права на получение жилого помещения вне очереди. Полагает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение не менее 52 кв.м., учитывая состав семьи.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.

Представитель ФИО1 ФИО9 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Представитель третьего лица МУУО "Комитет образования" просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации "Междуреченский городской округ" ФИО10 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МУ "Комитет по жилищным вопросам" ФИО11 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика Администрации "Междуреченский городской округ".

Представитель третьего лица Главного финансового управления Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Администрации МО "Междуреченский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО1 сохраняющей статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Обязать Администрацию МО "Междуреченский городской округ" предоставить ФИО1 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв. м., за счёт средств субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяемых на эти цели администрации МО "Междуреченский городской округ" из бюджета Кемеровской области".

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.11.2011г. была исправлена описка в решении суда от 28.10.2011г. и указано наименование ответчика администрация Междуреченского городского округа.

В кассационной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение.

Указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает на то, что ФИО13 не имеет статуса ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей. Мать не была лишена родительских прав. Обстоятельства нахождения истицы в школе-интернате N5 и ПУ-62 судом не установлены.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и применил нормы материального права, не подлежащие применению.

До достижения возраста 23 лет истица в установленном законом порядке с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в органы местного самоуправления не обращалась, а гарантии закона распространяются только на детей, сирот и детей, оставшихся без попечения родителей до достижения ими 23-летнего возраста.

Судом не учтено, что истица состояла в общей очереди и встала на нее только в конце 2009 года. До принятия новых нормативных актов она не реализовала свое право быть поставленной на учет, поэтому применение утративших нормативных актов законом не предусмотрено.

Будучи дееспособной, до 23 лет своих прав не защитила, поэтому не имеет право на предоставление жилого помещения по нормам закона о сиротах. А предоставленная истице комната в общежитии была предоставлена на общих основаниях, а не как сироте.

Суд первой инстанции при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дал должной правовой оценки представленным доказательствам.

Суд не рассмотрел вопрос о том, выделяются ли Администрации Междуреченского городского округа из бюджета Кемеровской области субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, и если выделяются, то в каком количестве, не обязал Администрацию Кемеровской области перечислить администрации города субвенции на эти цели.

Судом не установлено, какая численность детей сирот состоит в очереди (более 300 человек) и в связи с чем образовалась эта очередь, не выяснен вопрос о расходовании этих субвенций.

Сумма субвенции не указана, что делает решение суда неисполнимым. Кроме того, судебное решение было вынесено в отношении Администрации МО "МГО", то есть несуществующему юридическому лицу, в то время как по уставу следовало МГО.

В кассационной жалобе представитель Главного финансового управления Кемеровской области ФИО12 просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения суда слова: "за счёт средств субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяемых на эти цели администрации МО "Междуреченский городской округ" из бюджета Кемеровской области".

Суд первой инстанции при разрешении спора вышел за рамки заявленных требований.

Кроме того, в компетенцию ГФУ Кемеровской области не входит решение вопросов, связанных с жилищным фондом, социальной защитой, а также отсутствуют полномочия представления интересов органов местного самоуправления.

На кассационную жалобу администрации Междуреченского городского округа ФИО1 и Главным финансовым управлением Кемеровской области принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений относительно жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (л.д.8,9). При рождении отец указан был по заявлению матери. В 1983 году мать, ФИО2, сдала её в дом ребёнка и написала отказ от ребёнка (л.д. 11-12). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и обучалась в МОУ школа-интернат N 5 г. Междуреченска Кемеровской области, находясь на полном государственном обеспечении (л.д.10,13). После окончания школы поступила в ГОУ НПО ПУ N 62, в котором обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и тоже находилась на полном государственном обеспечении (л.д.15).

Собственного жилья она никогда не имела.

В 2005 году по распоряжению Администрации города Междуреченска истице была предоставлена на временное проживание комната, общей площадью 10 кв.м., в специализированном жилом фонде (общежитии по адресу: "адрес").

При таких данных суд отнес ФИО1 к категории "дети-сироты и дети оставшиеся, без попечения родителей".

Вместе с тем из материалов дела видно, что на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения вне очереди, как ребенок сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1 не состояла, с заявлением о постановке ее на учет с приложением пакета необходимых документов в администрацию Междуреченского городского округа до возраста 23 лет за реализацией своих прав, гарантированных Федеральным законом N 159-ФЗ от 21.12.1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не обращалась.

Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Абзац 4 статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту введения в действие данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за защитой нарушенного права после достижения ею возраста 23 лет.

Таким образом, будучи дееспособной, истица свое право на предоставление жилого помещения вне очереди как сирота до 23 лет не реализовала, поэтому право на предоставление жилого помещения по нормам Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" утратила.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, но судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

В иске ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: