Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1275

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шаклеиной Г.Н.,

судей Рыжониной Т.Н., Пастухова С.А.,

при секретаре Козловой Н.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. дело по частной жалобе Шантаевой О.В.

на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области

от 21 декабря 2011 года

по заявлению Шантаевой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Шантаева О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее, Ш.Ю.Л. и Я.М.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ "..." руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что ее имущественное положение не позволяет полностью погасить сумму долга, т.к. на ее иждивении находится дочь Шантаева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячные затраты составляют "..." руб. за электроэнергию, городской телефон, квартплату и по кредитным обязательствам. Других источников дохода кроме заработной платы у нее нет. С учетом всех обязательных платежей остаток заработной платы составляет размер, который ниже прожиточного минимума, в связи с чем у нее сложилось тяжелое материальное положение.

Просила рассрочить исполнение решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив к выплате взыскателю с нее ежемесячно по "..." руб.

Определением Гурьевского городского суда от 21 декабря 2011 года постановлено:

Заявление Шантаевой О.В. о рассрочке исполнения решения Гурьевского городского ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ш.Ю.Л., Шантаевой О.В., Я.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении платежей до "..." руб. в месяц, удовлетворить частично.

Изменить способ исполнение решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ш.Ю.Л., Шантаевой О.В., Я.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно взыскивать с Шантаевой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по "..." руб. ежемесячно, начиная со дня вступления определения в законную силу до погашения долга.

В частной жалобе Шантаева О.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что суд необоснованно посчитал, что расходы по квартплате, телефонным услугам, содержанию дочери должен нести ее муж Ш.Ю.Л. Суд не дал оценки представленным документам и не рассмотрел в полном объеме ее очень трудное финансовое положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Предоставляя Шантаевой О.В. рассрочку исполнения решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определяя размер ежемесячного удержания, производимого по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. "...", в "..." руб., суд исходил из имущественного положения семьи Шантаевой.

Тот факт, что Шантаева О.В. несет ежемесячно коммунальные платежи и выплачивает кредитные обязательства, в связи с чем у нее остается сумма на проживание, менее прожиточного минимума, не является основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда в большем размере.

Оснований для иной оценки данных, характеризующих имущественное положение заявителя, судебная коллегия не находит.

Кроме того, Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях не нарушения законных прав сторон исполнительного производства. В данном случае права взыскателя будут нарушены при определении судом ко взысканию суммы "..." руб.

Ссылка Шантаевой О.В. на имеющиеся у нее другие кредитные обязательства не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, являясь поручителем за обязательства Ш.Ю.Л. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и зная на ДД.ММ.ГГГГ, что обязательства Ш.Ю.Л. не выполняются надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Шантаева О.В. намеренно взяла кредит, будучи не уверенной, что сможет выполнять обязательства по всем имеющимся кредитам.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на денежные средства должника является не единственной мерой принудительного исполнения исполнительного документа. Также исполнение может осуществляться за счет имущества должника, ценных бумаг и другими мерами.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом определения, частная жалоба Шантаевой О.В. не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шантаевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Шаклеина

Судьи: Т.Н. Рыжонина

С.А. Пастухов