Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1614

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Рыжониной Т.Н., Раужина Е.Н.,

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. дело по частной жалобе Сырьевой Г.Г.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 года о возврате искового заявления Сырьевой Г.Г. к ОАО "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Сырьева Г.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировала тем, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N между ней и ОАО "Сбербанк России" (Кемеровское отделение N) был заключен договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок площадью "..." кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за N.

Однако на момент заключения договора ипотеки на земельном участке находился и находится жилой дом общей площадью "..." кв.м., также принадлежащий ей. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за N.

Поскольку договор ипотеки земельного участка предполагает возможность его отчуждения, то в соответствии с перечисленными правовыми нормами предметом залога, наряду с землёй, должен был выступать и указанный жилой дом. Однако собственник дома не имел намерение передавать его в залог и свою волю на это в оспариваемом договоре не выразил.

Поскольку закон предусматривает государственную регистрацию договора ипотеки, последствием недействительности такого договора должно являться прекращение регистрации.

Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения государственной регистрации договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Кемеровской области, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за N.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 года исковое заявление Сырьевой Г.Г. к ОАО "Сбербанк России" о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращено заявителю.

В частной жалобе Сырьева Г.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Считает ошибочным вывод суда о том, что иск должен быть подан по правилу исключительной территориальной подсудности по месту нахождения земельного участка в Кемеровский районный суд. Заявленный ею иск не связан с установлением прав на имущество, его подача может производиться только по правилу общей территориальной подсудности. Допущенное судом толкование ч. 1 ст. 30 ГПК РФ носит расширительный характер, что недопустимо по отношению к процессуальным нормам права.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Сырьевой Г.Г. исковое заявление, судья исходил из правила исключительной подсудности, поскольку истцом оспаривается право ипотеки земельного участка, фактически заявлены требования о признании договора ипотеки земельного участка ничтожным, а как производные от них - требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако эти выводы суда сделаны преждевременно, поскольку суд не установил характер правоотношений, возникших между Сырьевой Г.Г. и ОАО "Сбербанк России".

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном же случае Сырьева Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения государственной регистрации договора ипотеки в Управлении Росреестра по Кемеровской области.

Как следует из текста искового заявления, истец обратился с иском к ответчику о применение последствий недействительности ничтожной сделки - договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и предметом данного спора не является вопрос, связанный с возникновением у ответчика права пользования конкретным земельным участком.

Следовательно как полагает заявитель, данное дело подсудно Центральному районному суду города Кемерово.

Эти доводы нуждаются в проверке и надлежащей правовой оценки в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.Ф. Емельянов

Судьи Т.Н. Рыжонина

Е.Н. Раужин