Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 марта 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Третьяковой В.П.

судей: Пискуновой Ю.А., Бойко В.Н.

при секретаре: Арикайнен Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Ачинского транспортного прокурора Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога и ООО "Итатуголь" о признании действий по закрытию переезда незаконными и понуждении восстановить работу переездаАчинского транспортного прокурора Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога и ООО "Итатуголь" о признании действий по закрытию переезда незаконными и понуждении восстановить работу переезда,

УСТАНОВИЛА:

Ачинский транспортный прокурор Красноярского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать действия Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" по закрытию железнодорожного переезда "данные изъяты". "данные изъяты" незаконными; обязать ООО "Итатуголь" восстановить вышеуказанный железнодорожный переезд.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в Ачинскую транспортную прокуратуру из Администрации Кемеровской области поступило обращение жителей "адрес" о необоснованно длительном ремонте железнодорожного переезда, расположенного на "данные изъяты". "данные изъяты", и намерении Красноярской железной дороги ? филиала ОАО "РЖД" его закрыть. В ходе проверки, проведённой Ачинской транспортной прокуратурой, установлено, что переезд закрыт с апреля 2009 года по настоящее время. Закрытию переезда предшествовало обращение ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Главы Администрации "адрес". По результатам заседания соответствующей комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года по обследованию железнодорожного переезда, согласование закрытия переезда дано не было. В нарушение Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утверждённой Министерством путей сообщения РФ ДД.ММ.ГГГГ года N и Приказа Министерства транспорта РФ N от ДД.ММ.ГГГГ года "О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)" приказ начальника Красноярской железной дороги о закрытии указанного железнодорожного переезда не выносился, согласие на закрытие переезда от органа управления автомобильной дороги, организации, содержащей автомобильную дорогу, государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортной инспекции получено не было.

При получении согласия в Администрации пгт.Итатский не было учтено заключение комиссии по обследованию железнодорожного переезда, согласно которому, с учётом заключения от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ "22 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" о нарушении федеральных нормативов доступности, с учётом мнения 395 жителей д.Новомарьинка и пгт. "адрес", двух постановлений схода граждан о категорическом несогласии по закрытию переезда, указанная комиссия решила отказать в согласовании закрытия железнодорожного переезда. Таким образом, Боготольской дистанцией пути нарушен порядок закрытия железнодорожного переезда. Переезд необходим для нормального жизнеобеспечения "данные изъяты" городского поселения, что подтверждается письмами председателя "данные изъяты" поселкового Совета народных депутатов и главы Администрации "адрес"

Так, за переездом выделены деляны для заготовки дров, сенокосы. Транспортировка грузов при закрытом переезде достигает 20 км в одну сторону, что сказывается на финансовом обеспечении жителей, так как большинство из них это пенсионеры, безработные и малообеспеченные граждане. Так же в случае чрезвычайных ситуаций (пожар, массовые заболевания граждан) службам экстренной помощи добраться до д.Новомарьинка будет весьма проблематично ввиду большого расстояния. ООО "Итатуголь" нарушены требования ст.7 Федерального закона "О защите прав потребителей" в части нарушения прав неопределённого круга лиц-потребителей на безопасные условия пользования железнодорожным переездом.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований прокурора к ООО "Итатуголь" прекращено, в связи с отказом прокурора от иска в этой части.

Прокурор в судебном заседании изменил заявленные требования, просил признать действия Красноярской железной дороги ? филиала ОАО "Российские железные дороги" по закрытию железнодорожного переезда "данные изъяты" незаконными; обязать Красноярскую железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" восстановить железнодорожный переезд "данные изъяты"; установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - 7 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации пгт.Итатский - Глава Итатского городского поселения К.. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Кемеровской области - старший государственный инспектор дорожного надзора Отдела дорожной инспекции УГИБДД ГУВД по Кемеровской области капитан полиции К.., требования прокурора не признал.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Ачинского транспортного прокурора Красноярского края удовлетворить.

Признать действия Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" по закрытию железнодорожного переезда "данные изъяты" незаконными.

Обязать Красноярскую железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" восстановить железнодорожный переезд "данные изъяты"

Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - 7 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а также не доказаны установленные по делу обстоятельства, имеющие значения для дела.

Указывает, что ОАО "РЖД" не было извещено о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ что привело к нарушению их процессуальных прав.

Кроме того, до настоящего времени дорога на подходах к железнодорожному переезду не восстановлена, и ее неудовлетворительное состояние исключает возможность восстановления и дальнейшего функционирования железнодорожного переезда и пропуск через него автотранспортных средств.

Считает вывод суда несостоятельным о том, что незаконным закрытием переезда ограничивается право неопределенного круга лиц, проживающих на территории этого поселения, на свободное пользование природными ресурсами (заготовка дров, сена, ягоды, грибы), находящимися за железнодорожным переездом, а также увеличиваются расходы граждан на приобретение угля в ООО "Итатуголь", поскольку данные выводы основаны на показаниях свидетелей, но документально не подтверждены (договоры купли- продажи лесных насаждений, заключенные с гражданами, квитанции либо копии чеков на приобретение гражданами угля в ООО "Итатуголь", документы, подтверждающие нахождение за переездом земель сельскохозяйственного назначения, используемых гражданами для заготовки сена ? утвержденные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о передаче гражданам земельных участков в собственность либо в аренду, договоры купли- продажи или аренды земельных участков для осуществлении гражданами сенокоса).

Кассатор полагает, что ОАО "РЖД" не является владельцем участка дороги под железнодорожным мостом, следовательно, не уполномочено осуществлять какие-либо действия по приведению данной дороги в соответствие с требованием законодательства. Однако, данная обязанность возложена на филиал, с чем кассатор не согласен.

Кроме того, считает, что судом дана неверная оценка письмам Боготольской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. N, от ДД.ММ.ГГГГ Nот ДД.ММ.ГГГГ. N, поскольку в них фактически выражено согласие уполномоченных должностных лиц о закрытии железнодорожного переезда.

На кассационную жалобу старшим помощником Ачинского транспортного прокурора М. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ОАО "РЖД" С. действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора М., полагавшую оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утверждённой Министерством путей сообщения РФ 29 июня 1998 года N ЦП-566 железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне -оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.

Согласно ч.4 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок закрытия железнодорожных переездов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствие с указанной нормой Приказом Минтранса РФ от 26 марта 2009 года N 46 утверждён "Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)".

Согласно п.2 данного Порядка инициатором закрытия железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования. Закрытие железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Из п. 5 этого Порядка следует, что в случае подтверждения обоснованности и технической возможности закрытия железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных

дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Согласно п.6 Порядка решение о закрытии железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка. Решение о закрытии железнодорожного переезда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования принимает в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Начальником железной дороги ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N "О закрытии железнодорожного переезда "данные изъяты"

Перед изданием приказа филиалом ОАО "РЖД" были получены следующие согласования: ООО "Итатуголь" (л.д.57), Глава Администрации "адрес" под условием организации технологического проезда (л.д.58), Сибирское Управление госжелдорнадзора (л.д.59), начальник Тяжинского ОГИБДД (л.д.60), Глава Администрации Тяжинского района с условием организации технологического проезда (л.д.169).

В соответствии с п.5 вышеуказанного порядка согласование о закрытии железнодорожного переезда проводится с управлением Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушении порядка согласования о закрытии переезда, согласования с управлением Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации не получено.

Согласие Начальника Тяжинского ОГИБДД не имеет правового значения, поскольку Тяжинское ОГИБДД не имеет статуса Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, действия ОАО "РЖД" по закрытию переезда являются незаконными и требования прокурора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что ОАО "РЖД" не было извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащее извещение ответчика ОАО "Российские железные дороги" подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что решением суда Центрального района г.Красноярска установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными, в частности те, что автомобильная дорога, ведущая в сторону разреза ООО "Итатуголь" имеет неудовлетворительно состояние, что не позволяет движение автотранспорта в данном направлении.

Однако, учитывая, что судебным решением Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались иные требования - о восстановлении уже демонтированного железнодорожного переезда, обстоятельства установленные Центральным судом г.Красноярска о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги не имеют правового значения.

Иные доводы кассационной жалобы были учтены при вынесении решения и не могут служить основанием для его отмены.

Так, судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что закрытием переезда ограничивается право неопределенного круга лиц на свободное пользование природными ресурсами, находящимися за железнодорожным переездом, поскольку судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые показали, что закрытие переезда нарушает их права на сбор дикорастущих ягод, грибов, а также на получение своевременной медицинской помощи.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тяжинского районного суда г.Кемерова от 28 октября 2011г.

оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога - без удовлетворения.

Председательствующий Третьякова В.П.

Судьи Бойко В.Н.

Пискунова Ю.А.