Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-672

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,

при секретаре: Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Заводская строительно-монтажная компания",

на заочное решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2011 года,

по иску Бобовой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Заводская строительно-монтажная компания" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Бобова Т.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Заводская строительно-монтажная компания" (ООО "ЗСМК") о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства истицей были изменены основания исковых требований.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управляющей компанией данного дома является ООО "ЗСМК".

Долгое время её балкон находится в аварийном состоянии. Действий по ремонту балкона управляющая компания не предпринимает, несмотря на обращения истицы.

Из-за длительного неисполнения ответчиком обязанностей по ремонту квартиры её семье причинен существенный моральный вред.

Просила произвести ремонтные работы балконного блока квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскать в ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы (л.д. 2-4, 63).

В связи с неоднократной не явкой стороны ответчика в суд, определением от 20 октября 2011 года дело было рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. 100).

Заочным решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 октября 2011 года постановлено:

Обязать ООО "ЗСМК" по адресу: "адрес" провести работы по устранению дефектов балконной плиты.

Взыскать с ООО "ЗСМК" в пользу Бобовой Т.В. денежную компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, расходы по оказанию юридической помощи - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг специалистов - "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Заводская строительно-монтажная компания" в доход федерального бюджета, зачислив на счёт местного бюджета штраф - "данные изъяты" рублей (л.д. 107-116).

В кассационной жалобе ООО "ЗСМК", в лице представителя - Мухотаевой К.Е., действующей по доверенности от 28 февраля 2011 года, сроком на 1 год (л.д. 132), просит отменить заочное решение суда от 20 октября 2011 года.

Считает, что суд не учел существенных обстоятельств дела, а именно того, что ремонт балконной плиты в квартире истице числится в плане ремонтных мероприятий на 2011 год, который был одобрен общим собранием собственников жилья. Обслуживающая организация проводит работы в соответствии с установленным графиком.

Помимо указанного считает, что оснований полагать, что балконная плита находится в аварийном состоянии, не имеется. Ни в экспертном заключении, ни в акте осмотра, произведенным ответчиком нет указаний на то, что балконная плита находится в аварийном состоянии.

Считает компенсацию расходов на оплату услуг представителя - необоснованно завышенной (л.д. 120-124).

Бобовой Т.В., в лице представителя - Иост В.В., были принесены возражения на кассационную жалобу (л.д. 136).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)...

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения.. .; крыши; ограждающие несущие конструкции - фундаменты,.. . балконные плиты.. . ( п.2)

В соответствии с п. 10 данного Постановления общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.. .; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений... поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 42 данного Постановления предусматривает, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома.. . с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния и включает в себя технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома; незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей...

В соответствии со ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что Бобова Т.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес", доля в праве 1/3 (л.д.8), кроме нее собственниками вышеуказанного жилого помещения также являются Меньших Е.С., 05.09.2002 г.р. и Бобова Т.В., 24.09.1972 г.р. (свидетельства л.д. 9-10)

11.08.2009г. собственниками дома по "адрес" выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками, а в качестве управляющей компании избрана ООО "ЗСМК", которая и взяла на себя обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома и надлежащего текущего ремонта ( л.д.36-38).

Согласно акта Государственной жилищной инспекции "адрес" о проверке технического состояния инженерного оборудования и придомовых территорий жилого дома по "адрес" от 26.07.2011 г., в результате осмотра выявлено: в "адрес" наблюдается незначительное разрушение балконной плиты, разрушение фактурного слоя, оголение арматуры. Частично разрушены отмостки дома и асфальтовая дорога (наличие ям, выбоин и.т.д.). (л.д.25-26)

В соответствии с планом работ по текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес" на 2010- 2011 годы, утвержденном 01.07.2010 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в форме заочного голосования предусмотрен ремонт балконных плит при наличии заявок жильцов.

Из заключения специалиста "Центр недвижимости эксперт" от 15.09.2011 г. следует, что при осмотре балконной плиты "адрес" обнаружена необходимость в принятии меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития разрушений. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить, для предотвращения осыпания с 5-ог этажа. Оголившуюся арматуру необходимо заделать, ограждение балкона закрепить (л.д. 72-82)

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей".

Положения статьи 4 Закона РФ " О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условии о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В связи с данными положениями суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истицей Бобовой Т.В. является ООО "ЗСМК", поскольку с данной организацией заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между собственниками помещений многоквартирного "адрес" на основании решения общего собрания собственников от 16.02.2009 г. и ООО "ЖКУ N 4". По данному договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их стоимость на условиях настоящего договора. ( л.д.39-42, 43-44,45-48).

Таким образом, суд первой инстанции после анализа заключенного договора, других доказательств, представленных сторонами, а также действующего законодательства сделал обоснованный вывод о том, что именно управляющая компания отвечает перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества дома, обязана осуществлять технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома, принимать все меры для незамедлительного устранение аварийных ситуаций и неисправностей, в том числе балконной плиты в квартире истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции, определяя размер денежной компенсации морального вреда, установил с учетом всех обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, части второй статьи 96 настоящего Кодекса, с учетом того, что исковые требования Бобовой Т.В. удовлетворены частично, суд первой инстанции определил размер подлежащих с ответчика взысканию понесенные истицей судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя.

С учетом положений статьи 13 части 6 Закона "О Защите прав потребителей" и того обстоятельства, что удовлетворены требования потребителя, суд установил размер подлежащих взысканию с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив необходимым взыскать с ООО "Заводская строительно-монтажная компания" штраф в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается. Не могут служить таковыми и доводы кассационной жалобы в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Что касается того, что кассатор находит неверным вывод суда об отнесении балкона к общему имуществу многоквартирного дома, то судебная коллегия считает этот вывод обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, балкон является несущей конструкцией.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (пункты 8, 24 части 2 статьи 2).

Из содержания приведенных выше норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывая юридическое содержание понятия квартиры как структурно обособленного помещения, не указывает на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Изложенное позволяет считать, что выводы суда являются правильными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи