Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 марта 2012 г. по делу N 33-2467

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 23 ноября 2011 года

по делу по иску ООО " "данные изъяты"" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество по договору залога,

по встречному иску ФИО3 к ООО " "данные изъяты"", ФИО1 о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество по договору залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль грузовой седельный тягач "данные изъяты" года выпуска за "данные изъяты" рублей, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты имущества, в соответствии с которым оплата имущества осуществляется покупателем ежемесячно равными долями в размере "данные изъяты" рублей в течение 12 месяцев. Последний платеж составляет "данные изъяты" рублей. Первый платеж покупатель обязан внести не позднее 10.06.2009г., последующие платежи вносятся ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, последний платеж покупатель обязан внести не позднее 10.05.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого в обеспечение обязательств ФИО1 по договору купли-продажи, покупатель предоставляет продавцу в залог движимое имущество. Договор действует до момента прекращения обеспеченного залогом обязательства (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора залога залогодатель обязан не обременять предмет залога последующим залогом, не продавать, не производить отчуждение либо передачу в аренду без письменного согласия залогодержателя.

Продавец исполнил обязательство по передаче имущества покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако покупатель переданное имущество не оплатил в установленный срок.

Таким образом, задолженность покупателя перед продавцом за переданное имущество составляет "данные изъяты" рублей. По смыслу Договора залога, Продавец (Залогодержатель) в случае не оплаты имущества, вправе обратить взыскание на Предмет залога в целях погашения образовавшейся задолженности.

Однако позже стало известно, что Имущество, переданное по договору купли-продажи и одновременно являющееся Предметом залога по Договору залога, было продано Покупателем (Залогодателем) третьему лицу ФИО9 в нарушение условий Договора залога.

В соответствии с условиями договора залога, на хранение к залогодержателю залогодатель передает паспорт транспортного средства. Однако в договоре "купли-продажи" указан иной ПТС, выданный ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, видно, что Залогодатель после передачи ПТС на хранение Залогодержателю получил его дубликат, по которому продал автомобиль.

Истец просил суд обратить взыскание на имущество ФИО9 в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В последующем ФИО9 продал автомобиль ФИО2

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.06.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ФИО3

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО " "данные изъяты"", ФИО1 о признании договора залога недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, по которому ФИО1 является залогодателем, ООО " "данные изъяты"" - залогодержателем. После заключения договора стороны не предприняли мер для регистрации залога транспортного средства. Полагает, что договор залога является недействительным и в настоящее время создает угрозу нарушения его права собственности на автомобиль.

ФИО2 просил суд признать недействительным договор залога транспортного средства грузовой седельный тягач, 1998 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1

В судебном заседании представитель ООО " "данные изъяты"" - ФИО10 на заявленных исковых требованиях настаивал.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО " "данные изъяты"" не признал, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования ООО " "данные изъяты"" не признал, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области, в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 23 ноября 2011 года постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество по договору залога N-УКП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, а именно автомобиль - грузовой седельный тягач, марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", модель, номер двигателя "данные изъяты", шасси (рама) N, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова красный. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере "данные изъяты" рублей. Реализовать имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО " "данные изъяты"", ФИО1 о признании недействительным договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля: грузовой седельный тягач, марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", модель, номер двигателя "данные изъяты", шасси (рама) N, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова красный, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1, отказать".

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.

Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО10, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992г. N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля N

Согласно п. 1.1. указанного договора, ООО " "данные изъяты"" обязуется передать в собственность ФИО1 автомобиль - грузовой седельный тягач, марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", модель, номер двигателя "данные изъяты", шасси (рама) N, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова красный, ПТС серия "адрес", выдан ОГТО и РТС г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты" рублей (счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 обязуется принять указанное имущество и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Договор подписан его сторонами.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи автомобиля N оплата передаваемого имущества осуществляется покупателем в следующем порядке: покупатель уплачивает стоимость передаваемого имущества ежемесячно равными долями в размере "данные изъяты" рублей в течение 12 месяцев (последний платеж составляет "данные изъяты" рублей. Первый платеж покупатель обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи вносятся ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, последний платеж покупатель обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО УК " "данные изъяты"" с ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено в суде первой инстанции, на момент рассмотрения дела решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога N (л.д. 18-22), согласно которому ФИО1 предоставляет ООО " "данные изъяты"" в залог движимое имущество автомобиль - грузовой седельный тягач, марки "данные изъяты", 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель, номер двигателя "данные изъяты", шасси (рама) N, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова красный, который остается в пользовании и владении ФИО1 Договор подписан его сторонами.

П. 1.3. договора залога установлено, что предмет залога оценивается сторонами на сумму "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, паспорт транспортного средства серии "адрес", выдан ОГТО и РТС г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ передается ФИО1 ООО " "данные изъяты"" на хранение по акту приемки-передачи:

Передача паспорта транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО " "данные изъяты"" подтверждается актом приема - передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения обеспеченного залогом обязательства (п. 8.1. договора залога).

В соответствии с п. 2.5. договора залога, залогодатель обязан не обременять предмет залога последующим залогом, не продавать, не производить отчуждение либо передачу в аренду без письменного согласия залогодержателя.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 в нарушение вышеприведенного федерального законодательства, а также в нарушение условий договора залога, произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля, третьему лицу - ФИО9

Согласно договору N ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ФИО1 продал заложенный автомобиль - грузовой седельный тягач, марки "данные изъяты", год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", модель, N двигателя "данные изъяты", шасси (рама) N N, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова красный, ПТС серии "адрес" - ФИО9, который в свою очередь, продал спорный автомобиль ФИО2

Последовательный переход автомобиля от ФИО1 к ФИО9, а затем к ФИО2, подтверждается копией дубликата Паспорта транспортного средства на данный автомобиль "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства от "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт транспортного средства серии "адрес", выданный ОГТО и РТС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ хранится и по настоящее время в ООО " "данные изъяты"", его оригинал был представлен суду в ходе рассмотрения дела представителем ООО "УК "данные изъяты"" - ФИО10, копия указанного документа приобщена к материалам дела. Данный паспорт транспортного средства серии "адрес", выдан ОГТО и РТС г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" взамен паспорта транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ФИО1 органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат паспорта спорного транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, якобы взамен утраченного паспорта транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Именно на основании дубликата паспорта транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль - грузовой седельный тягач, марки "данные изъяты", год выпуска 1998, цвет кузова красный, был снят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета и отчужден ФИО9

Также согласно паспорта транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль - грузовой седельный тягач, марки "данные изъяты", год выпуска 1998, идентификационный номер ( N, модель, N двигателя "данные изъяты", шасси (рама) N N, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова красный, был зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, на основании договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2 не оспаривал, что, приобретая автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства на спорный автомобиль ФИО9 ему не передавался, а был передан его дубликат, полученный ФИО1 Данный дубликат ПТС находится в настоящее время у ответчика ФИО3 Указанный документ также был представлен суду в ходе рассмотрения дела, его копия имеется в материалах дела.

При этом ни в паспорте транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ни в паспорте транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо отметки об обременении спорного автомобиля договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ, не содержатся.

Удовлетворяя исковые требования ООО " "данные изъяты"" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество по договору залога N-УКП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно указал, что установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору купли-продажи спорного автомобиля, заключенному с ООО "данные изъяты"", и с него взыскана в пользу истца ООО "данные изъяты"" задолженность по данному договору купли-продажи, следовательно, требования ООО " "данные изъяты"" об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, а переход права собственности на имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено, так как основания прекращения залога перечислены в ст. 325 ГК РФ и такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в ст. 352 ГК РФ не предусмотрено.

Сама по себе смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО " "данные изъяты"", ФИО1 о признании недействительным договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 30.12.2008г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" ст. 339 ГК РФ, регулирующая вопросы о форме и регистрации договора о залоге, дополнена п. 5, в котором установлено, что регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества может быть предусмотрена законом.

Ст. 40 (п. 2) Закона РФ от 29.05.1992г. N2872-1 "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Однако положения данного пункта следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 1 указанной статьи, в которой речь идет о договоре залога гражданских воздушных, морских и речных судов железнодорожного подвижного состава и космических объектов, из этого следует, что в названной статье 40 Закона отсутствует прямое указание на обязанность регистрации договоров о залоге автотранспортных средств, глава 23 ГК РФ не установлено случаев регистрации залога автотранспортных средств.

Также ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 гл. 23 ГК РФ.

Кроме того, порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N 938.

Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО12 производил ремонт транспортного средства, страховал его по ОСАГО, сами по себе не свидетельствуют о добросовестности приобретателя, равно как и другие его действия по фактическому использованию транспортного средства и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Указание в кассационной жалобе о том, что в ПТС не имелось никаких сведений об обременении данного транспортного средства залогом, а также, что институт залога в гражданском праве предполагает его публичность, не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку, в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога автомобиля не влечет признания договора залога автомобиля недействительным.

Кроме того, ФИО2 должен был проявлять надлежащую осмотрительность относительно осуществления своих прав и обязанностей, приобретая в собственность транспортное средство, и действовать разумно, достоверно установить по каким причинам у продавца отсутствуют оригинальные документы на автомобиль.

Разрешая дело, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене решения, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: