Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 33-1806

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2011 года

по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе включить периоды работы в специальный трудовой стаж, о понуждении включить периоды работы в специальный трудовой стаж работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее УПФР в г. Юрге и Юргинском районе) о признании незаконным решения об отказе включить периоды работы в специальный трудовой стаж, о понуждении включить периоды работы в специальный трудовой стаж работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия специального стажа.

Из подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии исключены периоды работы в качестве каменщика на ПО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3года 1 месяц 15 дней), и в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 28 дней), т.к. отсутствует документы, подтверждающие его занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным. Весь период работы в ПО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной строительной бригады. На должность крановщика он никогда не переводился, соответствующих записей в его трудовой книжке нет. Весь период работы в ПО " "данные изъяты"" он занимался строительством жилых домов, производственных помещений и объектов соцкультбыта, строительство которых велось круглогодично комплексными бригадами, в состав одной из которых входил он, выполняя работу на условиях полного рабочего дня. В настоящее время ПО "Юргинский машзавод" ликвидировано, в связи с чем он лишен возможности внести изменения в записи в трудовую книжку и представить подтверждающие документы, однако может подтвердить данный факт свидетельскими показаниями.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве каменщика в ТОО " "данные изъяты"" (впоследствии переименован в ООО " "данные изъяты""). В своем протоколе УПФР в г.Юрге и Юргинском районе ошибочно указало иной период. В период работы в ООО " "данные изъяты"" он занимался строительством жилых домов, производственных помещений и объектов соцкультбыта. Строительство велось круглогодично, комплексными бригадами, в состав которых входили рабочие различных профессий, в т.ч. и каменщики. Он входил в состав специализированной комплексной бригады, выполняя работу каменщика круглогодично на условиях полного рабочего дня. Внести изменения в трудовую книжку и представить, подтверждающие документы, он лишен возможности, т.к. ООО " "данные изъяты"" ликвидировано.

Просил признать незаконным и необоснованным решения УПФР в г.Юрге и Юргинском районе об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ПО " "данные изъяты"" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО " "данные изъяты"" и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ФИО1 ФИО8 иск поддержал в полном объеме.

Представитель УПФР в г.Юрге и Юргинском районе в суд не явился.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2011 года постановлено:

"Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе включить периоды работы в специальный трудовой стаж, о понуждении включить периоды работы в специальный трудовой стаж работы, понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 14 дней) в качестве каменщика Строительного управления хоз.способом ПО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 2 дня) в качестве каменщика ООО " "данные изъяты"".

В удовлетворении требования ФИО1 о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 1 день) в качестве машиниста крана на пневмоходу 4 разряда ПО " "данные изъяты"" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика ООО " "данные изъяты"", понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения УПФР в г.Юрге и Юргинском районе об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости N от ДД.ММ.ГГГГ - отказать".

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г.Юрге и Юргинском районе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона следующим лицам: мужчинам до достижения возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона на один год за каждые 2 года такой работы.

В силу п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (в ред. постановления от 09.08.1991г. N 591), действовавшим на момент работы ФИО1 в спорный период, утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дают право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах. Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 предусмотрена позиция "данные изъяты", согласно которой право на льготную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Данное требование предусмотрено постановлением от 22.05.1996г. N 29 Министерства труда РФ "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" и Разъяснением от 22.05.1996г. N 5 Министерства труда РФ, в соответствии с которыми под полным рабочем днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 периоды работы трудовой деятельности, в том числе периоды работы с особыми условиями труда до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер выполняемых работ.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в УПФР в г. Юрге и Юргинском районе с заявлением о досрочном ему назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Юрге и Юргинском районе N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа.

УПФР в г.Юрге и Юргинском районе исключил из подсчета специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 15 дней) в должности каменщика ПО " "данные изъяты"" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 28 дней) в должности каменщика ООО " "данные изъяты"" по тем основаниям, что ФИО1 не представил документы, подтверждающие его факт работы в спорные периоды в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Юрге и Юргинском районе во включении в специальный стаж периода работы каменщиком в Строительном управлении хозяйственным способом ПО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы каменщиком в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что истец в спорные периоды времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу, дающую право на льготную досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому как верно указано судом, спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств: копией трудовой книжки на л.д. 12-22, копиями архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУ "Городской архив документов по личному составу" и Междуведомственным архивом документов по личному составу г. Юрги на л.д. 10-11, сообщением МУ "Городской архив документов по личному составу", копиями личной карточки ФИО1 и расчетных ведомостей на л.д. 70-74, копией лицевых счетов истца за 1991г.-1995г. на л.д. 83-88, а также показаниями свидетелей, сведениями их трудовых книжек.

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца, не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Довод жалобы о том, что истцом в подтверждение льготного стажа не представлено допустимых доказательств, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как подтвердить характер выполняемой работы в спорный период только уточняющей справкой истец возможности не имеет в связи с ликвидацией предприятий.

Ссылка в жалобе на невозможность использования свидетельских показаний, не влияет на законность судебного решения, поскольку указанные выше выводы судом сделаны на основании совокупности доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, а не только показаний свидетелей, с учетом положений действующего пенсионного и процессуального законодательства.

Необоснованна и ссылка в жалобе на не подтверждение всех периодов работы в качестве каменщика ПО " "данные изъяты"", поскольку характеристика выполняемых ФИО1 в строительным управлении хоз.способом ПО " "данные изъяты"" работ по профессии каменщика, полностью соответствует характеристике работ по профессии "каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" с учетом особенностей технологического процесса работы каменщика в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Ссылка на показания свидетеля ФИО9 в подтверждение доводов жалобы не является основанием для отмены судебного решения, поскольку данный свидетель подтвердила, что в период до 1995г. занятость работников предприятия на стройках была полная в течение всего рабочего времени.

Утверждение в жалобе о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, который не подлежит включению в специальный стаж, не может повлечь отмену или изменение решения суда, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанное утверждение.

Суд обоснованно сослался на то, что ошибка работодателя в неточном и неполном написании профессии истца не должна влиять на осуществление ФИО1 права на пенсионное обеспечение.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья- председательствующий:

Судьи: