Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2244

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного образовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 16 декабря 2011 года

по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному образовательному учреждению "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны РФ о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации") о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она работает в должности преподавателя истории ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ её должностной оклад составляет "данные изъяты" руб., по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" и "данные изъяты" руб. - по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

08.09.2010г. приказом Министра Обороны РФ N1223 были внесены изменения в приказ Министра Обороны РФ N 555 "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства Обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования", в соответствии с п.22, гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ- 400 % должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300 % должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с 24.10.2010г.

Однако работодатель не начисляет предусмотренные Приказом МО РФ N555 от 10.11.2008г. ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада.

Просит суд обязать ответчика начислить ей к заработной плате ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 300%, согласно приказу МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере "данные изъяты" руб.

Определениями Заводского районного суда г.Кемерово от 02.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Обороны РФ и Администрация Кемеровской области - в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ и ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ" - Викторова О.В. исковые требования не признала.

Представитель ФГОУ "Корпус радиоэлектроники МО РФ" - Гераськина О.Ю. иск не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации Кемеровской области Иванова Я.А. иск не признала.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16 декабря 2011 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному образовательному учреждению "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны РФ о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ включительно - истцу отказать в виду пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года включительно в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации" начислять ФИО1 ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 300% согласно приказу Министерства обороны N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать".

В кассационной жалобе представитель ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ" ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение.

Указывает, что ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" финансируется из средств областного бюджета в соответствии с утвержденной сметой расходов. Бюджетными сметами на 2010-2011г.г. финансирование для выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 300% не предусмотрено.

ФИО1 на кассационную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ" переименованного в ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" Гераськину О.Ю. и Викторову О.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя третьего лица Администрации Кемеровской области Иванову Я.А., выразившую мнение в поддержку доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которого она принята на должность преподавателя истории (история, обществознание, география) на неопределенный срок, ей установлен оклад в размере "данные изъяты" руб., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., что подтверждается справки и дополнительными соглашениями.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ N1223 от 08.09.2010г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ N555 от 10.11.2008г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п.22 данного Положения.

Согласно п. 22 указанного Положения гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.

Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010 г.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что ежемесячная надбавка в размере 300 % не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, является несостоятельной, поскольку как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа ФИО1 в начислении денежных средств, установленных Приказом Министерства обороны от 08.09.2010 г. N 1223.

В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и довод кассатора о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.

Ссылки на положение Бюджетного кодекса также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истица не является участником правоотношений регулируемых данным кодексом.

Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что приказ от 08.09.2010 года не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истицы на получение указанной надбавки.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказ распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного приказа ставится под сомнение, являются необоснованными.

Пункт 22 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008г. (в редакции Приказа Министра обороны РФ от 08.09.2010 N1223) не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.

Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" (в редакции до 09.02.2011г.), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Данное учреждение подведомственно Министерству обороны РФ.

Таким образом, несостоятельны доводы кассатора о том, что указанный приказ распространяет свое действие лишь на учебные учреждения, финансируемые из федерального бюджета.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, кассационная жалоба представителя ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах дела, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012г.) не может являться основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на Федеральное государственное образовательное учреждение "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации" начислять ФИО1 ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 300% согласно приказу Министерства обороны N 1223 от 08.09.2010г. с 01 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Как видно из материалов дела, истица с учетом дополнений и уточнений просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 24.10.2010г. по день вынесения судом решения в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 30,28,67).

Требование о возложении обязанности на Федеральное государственное образовательное учреждение "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации" начислять истице ежемесячную надбавку к должностному окладу с 01 декабря 2011 года в настоящем деле истицей заявлено не было.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указанный выше вывод суда первой инстанции, поскольку суд фактически вышел за пределы заявленных требований и не учел, что согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание положение ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обращение лица в суд предполагает наличие нарушенного права.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности начислять ФИО1 ежемесячную надбавку к должностному окладу на будущий период нельзя признать правильным.

Между тем, наличие этого вывода в мотивировочной и резолютивной частях решения суда не влияет на законность решения суда в целом.

Ввиду изложенного, оснований к отмене решения суда в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены в обжалованной части, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 16 декабря 2011 года оставить без изменения в обжалованной части, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда вывод о возложении обязанности на Федеральное государственное образовательное учреждение "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации" начислять ФИО1 ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 300% согласно приказу Министерства обороны N 1223 от 08.09.2010г. с 01 декабря 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: