Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 февраля 2012 г. по делу N 33-995

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Евтифеевой О.Э. и Пастухова С.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФРФ в г. Кемерово и Кемеровском районе на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2011 года

по делу по иску Черепахиной О.Н. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным и другим требованиям,

УСТАНОВИЛА:

Черепахина О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел ПФР в жилом районе Кедровки г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В подтверждение необходимого стажа работы приложила трудовую книжку, из которой усматривается, что она проработала на педагогических должностях в образовательных учреждениях более 25 лет.

Комиссия по пенсионным вопросам УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) решением N от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в назначении пенсии по причине недостаточности педагогического стажа, т.к. из подсчета стажа были исключены следующие периоды:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации;

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы;

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в детском комбинате N "данные изъяты"", поскольку Списками от 06.09.1991 N 463, от 29.10.2002 N 781 учреждение "Детский комбинат" не предусмотрено.

На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ без учёта спорного периода её специальный трудовой стаж составляет 23 года 09 мес. 24 дня, с учётом спорного периода (2 года 10 мес. 15 дней) составляет 26 лет 08 мес. 09 дней, при необходимом 25 лет.

Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным. Просила признать незаконным отказ УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, изложенный в решении комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в детском комбинате N "данные изъяты"", в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а также произвести начисление пенсии с учётом этого периода с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Черепахина О.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Березовская Ж.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2011 года постановлено: "Исковые требования Черепахиной О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ПФР (государственное учреждение) г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонное), оформленное решением комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Черепахиной О.Н..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в трудовой стаж Черепахиной О.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате N ККП "Кедровское объединение предприятий социальной сферы" АООТ концерн "Кузбассразрезутоль", и обязать назначить Черепахиной О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.".

В кассационной жалобе начальник УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Пахомов И.И. просит решение суда отменить, принять новое решение (л.д. 44-45). Указывает, что наименование учреждений списка должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19. п. 1. ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ" 29.10.02г. N 781, содержит исчерпывающий перечень должностей и учреждений работа в которых включаются в подсчёт специального педагогического дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Наименование учреждения "детский комбинат" вышеуказанными списками не предусмотрено. Средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение. Указывает также, что Черепахиной О.Н. не представлено доказательств того, что она имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Черепахиной О.Н. на кассационную жалобу принесены возражения (л.д. 48-50), в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Черепахина О.Н. обратилась в отдел ПФР в жилом районе Кедровка г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Черепахиной О.Н. отказано в назначении пенсии по причине недостаточности педагогического стажа. При этом при подсчете стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно были исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в детском комбинате N ККП "Кедровское объединение предприятий социальной сферы" АООТ концерн "Кузбассразрезуголь", с указание на то, что Списками от 06.09.1991 N 463, от 29.10.2002 N 781 учреждение "Детский комбинат" не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 года "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в специальный педагогический стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 Постановления N 1067.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования?" в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждения (организаций). То есть по смыслу данного правового акта пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности.

Согласно Списку учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", к таким учреждениям относятся: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центра развития ребенка - детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли.

В указанных Списках не содержатся наименование "детский комбинат". Однако в периоды работы истца в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства", содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01 января 1976 года к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки. Судом обоснованно учтено, что указанный Список содержит указание на наименование учреждений "всех типов детских дошкольных учреждений", а также в указанном Списке имеется должность воспитателя, которую в спорный период времени занимала истец.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2003 года N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного Классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.

Согласно разделу М 80.10.1.Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года N 454-ст. дошкольное образование включает деятельность сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). Таким образом, Общероссийский классификатор, введенный в действие с 1 января 2003 года, не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящейся к дошкольному образованию.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что по классификатору отраслей народного хозяйства наименование детского дошкольного учреждения "Детский комбинат" соответствует наименованию "Ясли-сад" следовательно, работа, в детском комбинате, включается в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, является правильным.

Правильность позиции суда по вопросу включения в специальный стаж спорных периодов деятельности, подлежащих включению в специальный стаж в соответствии с законодательством, действовавшим на период исполнения такой работы, подтверждается Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П и от 3 июня 2004 года N 11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6(ч.2), 15(ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Выводы суда о том, что с учетом спорного периода на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца составлял 26 лет 8 месяцев 9 дней, следовательно, при требуемых 25 годах являлся достаточным для возникновения права на назначение досрочно пенсии по старости, соответствует материалам дела, законен и обоснован.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда. Все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Корытникова

Судьи: О.Э.Евтифеева

С.А. Пастухов