Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3973

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Ларченко Н.М. и Раужина Е.Н.,

при секретаре Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по частной жалобе К. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года

по ходатайству К. о восстановлении срока кассационного обжалования решения Юргинского городского суда от 08.10.2009 г. по делу по иску К. к Л., И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Юргинского городского суда от 08.10.2009 г. по делу N года по иску К. к Л., И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, в иске К. отказано.

01.03.2012 года К. обратилась в Юргинский городской суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Юргинского городского суда от 08.10.2009 г. в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с тем, что после 31.12.2011 года она вправе обратиться с кассационной жалобой именно в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года К. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Юргинского городского суда от 08.10.2009 года отказано.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не принял во внимание нарушение ее материальных прав со стороны ответчика. Суд не принял во внимание состояние ее здоровья, что с 04.12.2008 г. по 24.12.2008 г. она находилась на лечении и нахождение в состоянии стресса, в связи с тем, что она осталась без благоустроенного жилья и денег.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.ст. 1,4 Федерального закона от 09 декабря 2011 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции., если указанные определения и решения были обжалованы в Президиум...соответственно областного и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31.12.1001 года рассматриваются в кассационном порядке.

Согласно ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, (часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Согласно ст. 378 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N

353-ФЗ) кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2)наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Разрешая заявление К. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Юргинского городского суда от 08.10.2009 г. в Верховный Суд Российской Федерации и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный законом срок на подачу кассационной жалобы пропущен ею без уважительных причин.

Доводы частной жалобы фактически не опровергают установленных судом обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Юргинским городским судом 08.10.2009 г. по делу N года было вынесено решение по иску К. к Л., И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, которым в иске К. отказано.

Мотивированное решение суда было изготовлено 23.10.2009 года, и было получено истцом К. под роспись, согласно отметке в справочном листе гражданского дела 26.10.2009 года, вступило в законную силу 03.11.2009 года.

05.10.2010 года на данное решение суда К. была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования указанного решения суда.

Определением Юргинского суда Кемеровской области от 13.10.2010 года К. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Юргинского городского суда по делу N г. в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

01.11.2010 года К. в Юргинский городской суд подала частную жалобу на определение суда от 13.10.2010 года и определением Юргинского городского суда от 15.11.2010 года К. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 13.10.2010 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.01.2011 года, определение Юргинского городского суда от 13.10.2010 года оставлено без изменения, частная жалоба К. без удовлетворения.

После чего К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации, где письмом от 12.01.2012 года, ей было разъяснено право обратиться с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 381 ч. 3 ГПК РФ, для чего необходимо, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

01.03.2012 года К. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Юргинского городского суда от 08.10.2009 года в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что на решение Юргинского суда от 08.10.2009 суда (л.д.73) кассационная жалоба К. была подана в октябре 2010 года, ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования Юргинским судом рассмотрено 13.10.2010 года (л.д. 97). В восстановлении срока кассационного обжалования отказано, на данное определение подана частная жалоба, рассмотренная Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского облсуда 28.01.2011 года, (л.д. 139), которая определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2010 года оставила без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, кассационная жалоба возвращена истице.

При этом судом правомерно учтено, что с мотивированным решением суда К. была ознакомлена своевременно.

Учитывая, что решение вступило в законную силу 28.01.2011 года, прошло более полугода со дня вступления решения суда в законную силу, а также то, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376 ГПК РФ (в новой редакции) были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, доказательств уважительных причин пропуска срока дальнейшего обжалования решения суда по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и что эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого решения в силу, истцом не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления К. срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Суд правильно установил все имеющие значение обстоятельства, полно исследовал и объективно, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы процессуального права, ввиду чего доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Иные доводы частной жалобы также не являются основанием к отмене определения суда.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов являющихся основанием к отмене определения суда, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Н.М. Ларченко

Е.Н. Раужин