Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-4132

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Молчановой Л.А.,

при секретаре: Донцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе представителя Боровыха А.С. Умновой Л.Ю. на определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2012г. по иску Боровыха А. С. к Межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Боровых А.С. обратился в Мысковский городской суд "адрес" с иском к Межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес" об отмене ареста, наложенного на земельный участок и часть жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

Иск обоснован тем, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белковым В.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили основной договор купли-продажи спорных объектов общей стоимостью "данные изъяты"

Летом 2011 года они обратились в Мысковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за государственной регистрацией сделки. Однако им было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он налоговым органом был привлечен к налоговой ответственности, а решением Межрайонной ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорные объекты.

Считает, что наложенный арест нарушает его права и препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом.

Определением судьи постановлено:

Возвратить заявление Боровыха А. С. к Межрайонной инспекции ФНС России N по "адрес" об отмене ареста на земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты" общей площадью 400 кв. м и расположенную на нем часть жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес"1, принадлежащие Боровых А.С., на праве собственности, наложенный решением Межрайонной ИФНС России N по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неподсудностью Мысковскому городскому суду.

В частной жалобе представитель Боровыха А. С. Умнова Л.Ю.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на лд.27) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в данном случае подлежат применению правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч.1 ст.30 ГПК РФ.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Боровыха А. С., указано, что в данном случае положения ч.1 ст.30 ГПК РФ не подлежат применению, поскольку заявлены требования об отмене ареста, а не об освобождении от ареста конкретного имущества. Поэтому подсудность должна определяться на основании ст.28 ГПК РФ по месту нахождения налогового органа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в виду следующего.

Согласно ст.30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума ВАС РФ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового заявления Боровых А.С. просит отменить арест, наложенный на его земельный участок и часть жилого дома, поскольку это нарушает его права и препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению спорным недвижимым имуществом.

Данный спор подлежит рассмотрению и разрешению по правилам исключительной подсудности судом по месту нахождения спорного недвижимого имущества, т.е. Мысковским городским судом "адрес".

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2012г. отменить. Разрешить вопрос по существу, передав в суд 1 инстанции для принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Овчаренко О.А.

Молчанова Л.А.