Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Шалагиной О.В., Бойко В.Н.

при секретаре: Лосковиченко И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ШОА. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2012года

по иску Администрации г. "адрес" к ШОА, ЗНА, отделению в Орджоникидзевском районе отдела Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г "адрес" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. "адрес" обратилась в суд с иском к ШОА., ЗНА., отделению в Орджоникидзевском районе отдела Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г "адрес" о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, снятии с регистрационного учета. Просит суд признать ШОА. и ЗНА. утратившими право пользования жилым помещением "адрес", снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с шахтой "данные изъяты" на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года ШОА была предоставлена комната в общежитии по "адрес".

ШОА зарегистрирована "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года, ее дочь ЗНА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицы по указанному адресу не проживают, оплату за помещение не производят. Здание "адрес" является общежитием, на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ года Управление ЖКХ Концерна "Кузнецкуголь" передано в муниципальную собственность г "адрес" и включено в Реестр объектов муниципальной собственности "данные изъяты". В трудовых отношениях с Администрацией и "данные изъяты"" ШОА не состоит.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. "данные изъяты" Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства администрации г. "данные изъяты"

Определением Орджоникидзевского районного суда г. "данные изъяты" Кемеровской области от 16 января 2012 года в качестве третьего лица привлечено "данные изъяты"

Представитель третьего лица "данные изъяты"" САС исковые требования поддержала.

ШОА исковые требования не признала.

ЗНА исковые требования не признала.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц "данные изъяты"", Управления опеки и попечительства администрации г "данные изъяты" в судебное заседание не явились.

Решением постановлено:

Признать ШОА ЗНА утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес"

Обязать ОУФМС по Кемеровской области по Орджоникидзевскому району г. "данные изъяты" снять ШОА ЗНА. с регистрационного учета по адресу: г. "адрес"

В апелляционной жалобе ШОА., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ЗНА. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку она с дочерью на другое постоянное место жительства не выезжала. Спорное жилое помещение предоставлено ей на законном основании, она частично оплачивает коммунальные услуги, в связи с тяжелым материальным положением, алименты на содержание дочери она не получает, делает посильный ей ремонт в комнате.

Считает, что ее дочь, родившаяся в спорном жилом помещении, имеет на него право пользования от рождения, так как право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей.

Кроме того, факт приобретения ею квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году не имеет для разрешаемого спора юридического значения, поскольку приобретение жилья в собственность, не означает отказ от прав пользования в жилом помещении по договору найма, поскольку они не отказались от проживания в спорном жилом помещении, желают проживать в нем, имея свободу передвижения, выбирают местом своего жительства спорное жилое помещение.

Исходя из ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы жилищного кодекса РФ о договоре жилищного найма при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, доводы суда со ссылкой на нормы права, предусматривающие заключение и расторжение договора найма специализированного жилого помещения не состоятельны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.67 ч.3,4 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах,

которые установлены настоящим Кодексом;

обеспечивать сохранность жилого помещения;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и

коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки

об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым

помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ШОА зарегистрирована в комнате "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ., ее несовершеннолетняя дочь ЗНА., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. как новорожденная к матери (л.д.6, 61-62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ШОА ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на праве собственности принадлежит квартира по "адрес", право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

ШОА. и ЗНА. с ДД.ММ.ГГГГ года в комнате N "адрес" не проживают в связи с выездом в другое постоянное место жительство - в приобретенную в собственность ШОА квартиру по адресу: "адрес" Комнату в общежитии по "адрес" ответчики по назначению не используют, не следят за техническим состоянием жилого помещения, не проводят его ремонт, в комнате водятся клопы, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Согласно акту, составленному заведующей и швейцаром общежития по "адрес", а также начальником паспортно-учетного отдела, ШОА и ЗНА. в "адрес" не проживают (л.д. 13).

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратили право на жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков о том, что они не отказывались от прав нанимателя (проживающего) жилого помещения в общежитии, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об отказе от прав нанимателя, подтверждаются материалами дела.

Ссылка ШОА в апелляционной жалобе на ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не влияет на законность принятого решения, поскольку суд разрешил требования на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчиков, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ШОА - без удовлетворения.

Председательствующий Пискунова Ю.А.

Судьи Шалагина О.В.

Бойко В.Н.