Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-4347

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по частной жалобе Петерс И.А.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года,

по заявлению ответчика Солдатовой К.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела N по иску Петерс И.А. к Солдатовой К.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛА:

Солдатова К.А. обратилась в Юргинский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела N по иску Петерс И.А. к Солдатовой К.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просила взыскать с Петерс И.А. в ее пользу, понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований Петерс И.А. было отказано в полном объеме, вследствие чего, истец обязан возместить ей все понесенные судебные расходы.

Ответчик Солдатова К.А. в судебном заседании поддержала требования, просила суд взыскать с Петерс И.А. в свою пользу судебные расходы, которые она оплатила за услуги представителя при рассмотрении дела в Юргинском городском суде в общей сумме "данные изъяты"

Представитель ответчика Суворкин Е.В. поддержал требование Солдатовой K.A.

Истец Петерс И.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Петерс И.А. - Петерс М.Г, действующая на основании доверенности от дата (копия л.д.217) в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения заявленных требований. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года постановлено:

Требование Солдатовой К.А. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N по иску Петерс И.А. к Солдатовой К.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Взыскать с Петерс И.А. в пользу Солдатовой К.А., понесенные последней судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В частной жалобе Петерс И.А. указывает, что решение Юргинского городского суда от дата содержит указание на распределение судебных расходов.

Если Солдатова К.А. была не согласна с решением суда первой, а так же кассационной инстанции в части распределения судебных расходов, у неё была возможность его обжаловать. Однако Солдатова К.А. выбрала ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя при этом специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Повторное разрешение судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов, после вступления решения суда в законную силу, лишило подателя частной жалобы права, предусмотренного ГПК РФ, на обжалование решения суда по данному вопросу в судах вышестоящих инстанций.

Считает противоречащим нормам ГПК РФ повторное рассмотрение судом одного и того же вопроса, а также приобщение к материалам дела доказательств (договор поручения, расписки) после вступления решения суда в законную силу.

После завершения производства по делу суд не вправе выносить, какие - либо судебные акты.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что, заключая договор, Суворкин Е.В. действовал как физическое лицо, не соответствуют обстоятельствам дела.

Во всех судебных заседаниях по данному делу, а так же по другому гражданскому делу N с участием Петерс И.А., Солдатовой К.А. и Суворкина Е.В. (представитель третьего лица), Суворкин Е.В. представлялся как индивидуальный предприниматель. В судебном заседании дата Суворкин Е.В. подтвердил, что у него имеется практический опыт, соответствующая квалификация, деловая репутация на рынке юридических услуг. Так же Суворкин Е.В. указал, что он зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, им ведётся финансовый учёт, и он платит все предусмотренные налоги.

He соответствуют обстоятельствам выводы суда о том, что Суворкин Е.В. представлял интересы Солдатовой К.А. в суде согласно заключённому договору только по вышеуказанному делу.

Суворкин Е.В. принял участие в одном судебном заседании. Все другие услуги Суворкиным Е.В. были представлены Солдатовой К.А. до заключения договора поручения, следовательно затраты на эти услуги не подлежат возмещению. А сумма по первой расписке в "данные изъяты" за участие представителя в одном судебном заседании явно завышена.

Просит определение Юргинского городского суда от 14 марта 2012 года об удовлетворении требования Солдатовой К.А. о возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты", понесённых при рассмотрении гражданского дела N по иску Петерс И.А. к Солдатовой К.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отменить. Заявление Солдатовой К.А. о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Петерс И.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела, а именно договора поручения N на оказание юридических услуг от дата (копия л.д. 219) видно, что ответчик Солдатова К.А. заключила договор с Суворкиным Е.В. на оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по иску Петерс И.А. к Солдатовой К.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Суворкин Е.В. принимал участие в рассмотрении дела и оказывал Солдатовой К.А. юридические услуги. Расписками (копия л.д. 219), подтверждается, что услуги Суворкина Е.В. были оплачены Солдатовой К.А. в общей сумме "данные изъяты". Из решения Юргинского городского суда от дата по данному делу следует, что истцу Петерс И.А. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Вопрос о возмещении ответчику понесенных судебных расходов при этом не разрешался.

Таким образом, как верно указано в определении от 14 марта 2012 года, Петерс И.А. в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, обязан возместить Солдатовой К.А. понесенные ответчиком судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Солдатова К.А. выдала Суворкину Е.В. нотариальную доверенность, предоставив ему полномочия представлять ее интересы в суде. Договор на оказание юридических услуг заключен между Солдатовой К.А. и Суворкиным Е.В. надлежащим образом и содержит все обязательные условия.

Суд правильно указал в обжалуемом определении, что, заключая договор, Суворкин Е.В. действовал как физическое лицо, в связи с чем, доводы Петерс И.А. о том, что в подтверждение оплаты услуг должны быть представлены чеки или квитанции на бланках строгой отчетности необоснованны, так как расписка физического лица о получении денег, также является документом, подтверждающим расчеты между физическими лицами.

Помимо того, Суворкин Е.В. в судебном заседании первой инстанции подтвердил факт получения от Солдатовой К.А. денежной суммы в размере "данные изъяты", а Солдатова К.А. подтвердила факт оказания ей Суворкиным Е.В. услуг в полном объеме (протокол от 14 марта 2012 года-л.д.245-247).

С учетом сложности дела и объема проделанной представителем Солдатовой К.А. - Суворкиным Е.В. работы (изучение, знакомство с материалами дела, участие в одном судебном заседании, состоявшемся дата-протокол-л.д.156, подача возражений на кассационную жалобу Петерс И.А. и Петерс М.Г.-л.д.194, составление и подача заявления о возмещении судебных расходов-л.д.218), с учетом сложности дела, суд первой инстанции правильно счел, заявленную Солдатовой К.А. сумму судебных расходов разумной и обоснованной, и полагал, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком Солдатовой К.А. подлежат взысканию с истца Петерс И.А. в пользу Солдатовой К.А. в размере "данные изъяты"

Довод жалобы о незаконности определения суда по тем основаниям, что данные требования подлежат рассмотрению только одновременно с вынесением решения по делу не основаны на законе.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в определении суда.

Таким образом, определение суда от 14.03.2012 года законно и обоснованно, доводы частной жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения.

Частную жалобу Петерс И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пастухов С.А.