Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-2151

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Левицкой С.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе Евтушенко О.П. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2011г.

по иску ОАО КБ " Форбанк" к ФИО16, ФИО17, ФИО18 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ " Форбанк" обратился с иском в суд к Евтушенко О.П., Идрисовой З.С., Идрисову С.Ш. о выселении из жилого помещения по адресу "адрес" в "адрес".

Требования мотивировал тем, что истец является собственником квартиры по адресу "адрес" "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 сентября 2011г. Ответчик Евтушенко О.П. является бывшим собственником спорной квартиры, остальные ответчики являются членами её семьи. Право пользования спорным жилым помещением у них прекращено с момента регистрации перехода права собственности к истцу. Считают данное обстоятельство достаточным для выселения ответчиков в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Ответчик Евтушенко О.П. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Идрисову С.Ш. в судебное заседание не явился.

Представитель Комитета образования г. Междуреченска Васильева Т.А. в судебном заседании пояснила, что в интересах несовершеннолетнего ребенка считает нецелесообразным выселении до решения родителями вопроса с жильём.

Прокурор Возовикова Г.А. в судебном заседании пояснила, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2011г. постановлено:

исковое заявление ОАО КБ "Форбанк" к Евтушенко О.П., Идрисовой З.С., Идрисову С.Ш. о выселении удовлетворить.

Выселить Евтушенко О.П., ФИО10, ФИО11 из жилого помещения по адресу "адрес" в "адрес".

Определением Междуреченского городского суда от 12 декабря 2011г. исправлена описка в решении суда от 16.11.2011г. после чего вместо слов "Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям" следует читать "Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям".

Вместо слов "С учётом изложенного суд считает, что иск не подлежит удовлетворению", следует читать "С учётом изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению".

Из мотивировочной части решения исключено указание суда на жилое помещение по "адрес" в "адрес".

Дополнительным решением Междуреченского городского суда от 11 января 2012г. постановлено:

Обязать УФМС по "адрес" снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" Евтушенко О.П., Идрисову З.С., Идрисова С.Ш.

Взыскать с Евтушенко О.П., ФИО11 в пользу ОАО КБ "ФорБанк" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по "данные изъяты" руб. с каждого.

В кассационной жалобе Евтушенко О.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в виду неправильного применения норм материального права. В жалобе указывает, что судом применена ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, что к обстоятельствам дела не относится.

Судом не применены нормы материального права, предусматривающие порядок выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением (ст.35 ЖК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО КБ "ФорБанк" Гурскую А.Ю., действующую на основании доверенности и просившую решение суда оставить без изменений, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Разрешая требования, суд установил, что Междуреченским городским судом постановлено решение от 07 июня 2010г., которым удовлетворены исковые требования ОАО КБ "ФорБанк" к Евтушенко О.П., ФИО13, ФИО14 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" путем реализации с публичных торгов (л.д.6-10).

Согласно свидетельству о регистрации права истец ОАО КБ "ФорБанк" является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" на основании протокола заседания комиссии о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 30.06.2011г. N118/И-П (л.д.11).

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 35 ЖК РФ и п.1 ст. 78 Закона об ипотеке, предъявление иска о выселении из квартиры (жилого дома), на которое было обращено взыскание возможно при условии утраты у граждан-залогодателей права пользования заложенным жильем, и момент утраты такого права связан с полной реализацией судебного порядка обращения взыскания, т.е. только после проведения публичных торгов в соответствии с положениями п.2 ст. 237 ГК РФ.

Разрешая исковые требования ОАО КБ "ФорБанк" о выселении ответчиков, суд первой инстанции, проанализировав положения указанных выше норм материального права и представленные доказательства, пришел к верному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения по требованию собственника, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено в виду приобретения права собственности на данное жилое помещение истцом ОАО КБ "ФорБанк".

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом ст. 35 ЖК РФ неосновательны, поскольку суд при разрешении исковых требований руководствовался положениями указанной нормы.

Ссылка в жалобе на неточности в решении суда не влияют на его законность, поскольку судом были устранены описки, допущенные в решении суда, о чем имеется соответствующее определение от 12.12.2011г. (л.д.7).

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли или могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

А.Л. Гордиенко