Постановление Кемеровского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 4а-119/12

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

"адрес"

по жалобе Казакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленновского района от 9 августа 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Промышленновского района от 9 августа 2011 г. Казаков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

В жалобе Казаков просит постановление отменить, ссылаясь на то, что понятые при проведении освидетельствования присутствовали формально, факт прохождения освидетельствования в суде не подтвердили. Заявителем в судебном заседании было заявлено в устной форме ходатайство о вызове свидетелей, о предоставлении защитника, однако мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства Казакову было отказано.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Казаков на "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Казакова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Казакова А.А. являются необоснованными.

Факт присутствия понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается личными данными и подписью В и К в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности составленных процессуальных документов, а также в подлинности подписи указанных лиц.

Доводы жалобы в части того, что Казакову было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и предоставлении защитника несостоятельны, поскольку в материалах дела не содержится какой-либо информации о заявленных Казаковым ходатайствах.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Промышленновского района от 9 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу Казакова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т.И. Булатова