Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2547

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.,

с участием прокурора Зотовой Г.Г.,

при секретаре Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Осинники на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года

по делу по иску прокурора города Осинники о признании незаконными действий Главы Осинниковского городского округа о выводе жилых домов в нежилой фонд и признании Постановления N 255-П от 14.02.2011 года незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Осинники обратился в суд с заявлением о признании действий Главы Осинниковского городского округа незаконными. Согласно уточненному заявлению (л.д. 13-15) просил признать действия главы Осинниковского городского округа выразившихся в принятии решения о выводе жилых домов, перечисленных в приложении к постановлению N 255-П от 14.02.2011 года из жилого фонда, незаконными, признать указанное постановление незаконным.

Требования мотивированы тем, что главой г. Осинники 14.02.2011 года издано Постановление N 255-П "О выводе жилых домов из жилого фонда". Согласно пунктам 1 и 2 данного Постановления, руководителю филиала N 14 БТИ г. Осинники ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" Филанчук Л.А. и руководителю ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в г. Осинники Старцеву В.Г. указано произвести вывод жилых домов из жилого фонда г. Осинники в нежилой согласно Приложению.

Считает, что данное Постановление противоречит нормам федерального законодательства, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Жилые дома, указанные в Приложении к постановлению N 255-П от 14.02.2011 года "О выводе жилых домов из жилого фонда", на момент издания Постановления и до настоящего времени не являются муниципальной собственностью, поэтому правовых оснований для распоряжения имуществом не имеется. Прокуратурой г. Осинники по результатам проведенной проверки на Постановление N 255-П от 14.02.2011 года внесен 24.08.2011 года протест, однако, ответом от 13.09.2011 года в удовлетворении протеста было отказано.

Представитель заявителя - старший помощник прокурора г. Осинники Гордеева О.А. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что в прокуратуру города Осинники поступило обращение Главы города Осинники о проведении проверки обоснованности регистрации граждан отделением УФМС России по КО в ветхих жилых домах, подлежащих сносу в связи с ликвидацией ОАО "Шахта "Капитальная". По данному сообщению, прокуратурой города Осинники была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что оснований для отказа в регистрации граждан в жилых домах, признанных непригодными для проживания по критериям безопасности, у сотрудников отделения в городе Осинники УФМС России по КО не имеется.

С указанным ответом Глава города Осинники был не согласен и им было направлено письменное обращение на имя прокурора Кемеровской области, в котором он просил провести повторную проверку обоснованности регистрации граждан в ветхом жилье отделением в городе Осинники УФМС России по КО. Впоследствии прокурором города Осинники по поручению Кемеровской областной прокуратуры проводилась проверка по поводу законности издания Главой города Осинники Постановления N 255-П от 14.02.2011 года "О выводе жилых домов из жилого фонда". В ходе проведенной проверки было установлено, что жилые дома, указанные в Приложении к данному Постановлению, не являются муниципальной собственностью, указанные дома в установленном порядке не принимались по акту сдачи-приемки в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления могут распоряжаться только имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Представитель заинтересованного лица Администрации Осинниковского городского округа Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.128) требования не признала. Представила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. Пояснила, что вышеуказанное Постановление Главы города Осинники N255-П от 14.02.2011 года поступило в прокуратуру города Осинники 18.04.2011г. о чем имеется соответствующая отметка. Считает, что прокурором города Осинники не соблюден срок, установленный статьей 256 ГПК РФ для подачи данного заявления, поскольку заявление заявителем было подано в суд спустя 6 месяцев после того, как прокурору города Осинники стало известно об оспариваемом Постановлении. Несоблюдение 3 месячного срока для подачи заявления в порядке главы 25 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении требований прокурора г. Осинники о

признании действий Главы Осинниковского городского округа незаконными отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Осинники Байрамалов Ю.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не указано, в соответствии с какой нормой федерального законодательства на прокуратуру города возложена обязанность по проверки не нормативного правового акта - Постановления N 255-П от 14.02.2011. Кроме того, судом не дана оценка, предоставленному в качестве доказательства Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 155 от 02.10.2007 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления".

Не согласны с выводом суда о том, что при проведении проверки 08.04.2011 года прокуратура должна была проверить все обстоятельства, касающиеся вопроса обоснованности регистрации граждан отделением в г. Осинники УФМС России по Кемеровской области, в том числе проверить постановление главы г. Осинники N 255-П от 14.02.2011 года. Указывает, что до обращения главы г. Осинники в Прокуратуру Кемеровской области 03.05.2011 года в связи с несогласием с ответом прокуратуры г. Осинники, они не знали о наличии постановления N 255-П от 14.02.2011 года. По результатам проверки повторного обращения главы г. Осинники на постановление N 255-П от 14.02.2011 года, прокуратурой был внесен протест 24.08.2011 года, 13.09.2011 года в удовлетворении протеста было отказано. В связи с чем 07.10.2011 года они обратились в суд. Считают, что 3-х месячный срок обращения в суд не пропущен.

Представителем Администрации Осинниковского городского округа Кругляк Л.С. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица на заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Зотову Г.Г., полагавшую необходимым решение суда отменить, требований удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ, в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2011 года прокурор г. Осинники обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы города Осинники N 255-П от 14.02.2011 года "О выводе жилых домов из жилого фонда" (л.д. 3-4, 13-15).

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2011 года глава г. Осинники обратился в прокуратуру г. Осинники с требованием о проведении проверки законности действий отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Осинники по регистрации граждан в жилые помещения согласно списку жилых домов (л.д. 32).

Прокуратурой г. Осинники по данному факту была проведена проверка. Согласно ответу прокуратуры от 03.05.2011 года N 178ж-2011 года было указано, что оснований для отказа в регистрации граждан у сотрудников отделения УФМС по г. Осинники по Кемеровской области не имеется, то есть нарушений в действиях отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Осинники по регистрации граждан в жилые помещения согласно списку жилых домов не было выявлено (л.д. 33).

Не согласившись с ответом прокуратуры г. Осинники, 24.06.2011 года глава г. Осинники обратился с заявлением в прокуратуру Кемеровской области (л.д.27). Данное обращение поступило в прокуратуру Кемеровской области 05.07.2011 года (л.д. 27).

07.07.2011 года копия обращения главы г. Осинники о неправомерных действиях отдела УФМС России по Кемеровской области при регистрации в домах, выведенных из жилого фонда, была направлена прокуратурой Кемеровской области в прокуратуру г. Осинники с требованием о проведении проверки по данному обращению, обращение поступило в прокуратуру г. Осинники 13.07.2011г., о чем имеется отметка (л.д.26).

24.08.2011 года прокурором г. Осинники был внесен протест на постановление N 255-П от 14.02.2011 года, поскольку оно противоречит нормам федерального законодательства, постановлено рассмотреть протест в 10-дневный срок (л.д.11).

Из ответа администрации Осинниковского городского округа от 13.09.2011 года N 01/723 следует, что протест прокурора г. Осинники был рассмотрен и отклонен (л.д. 12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании незаконными действий главы г. Осинники по принятию решения о выводе жилых домов из жилого фонда, перечисленных в приложении к Постановлению N 255-П от 14.02.2011 года, суд указал, что прокурором пропущен 3-х месячный срок на обжалование постановления, поскольку известно о данном постановлении прокурору стало 18.04.2011 года, после получения постановления прокурор обязан был проверить законность постановления и обратиться в суд в течение трех месяцев с момента получения постановления, однако в суд заявление было подано 10.10.2011 года, то есть по истечении установленного законом 3-хмесячного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Однако данные выводы суда судебная коллегия полагает необоснованными, выводы суда не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, a вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать, независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Выводы суда о том, что с момента получения протокола N 1 от 28.02.2011г. прокуратурой г. Осинники 18.04.2011г. (л.д. 23) следует исчислять срок для обращения в суд, поскольку прокурору стало известно о принятии оспариваемого постановления судебная коллегия полагает не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем администрации Осинниковского городского округа не представлено доказательств того, что одновременно с передачей протокола передано постановление N 255-п. Довод представителя заинтересованного лица об обязательности предоставления прокурору оспариваемого акта не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемый акт не носит нормативный характер, доказательств установления обязанности либо утверждения регламента по предоставлению прокурору актов ненормативного характера в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 06.04.2011 года в прокуратуру г. Осинники поступило обращение главы г. Осинники о проведении проверки действий УФМС г. Осинники по Кемеровской области по регистрации граждан в домах, за которые уже была предоставлена социальная выплата (л.д.136). Согласно приложению к данному обращению был приложен список жилых домов на 2 листах (л.д.32), оспариваемое постановления в числе приложений не указано. Обращение главы города не содержит ссылки на оспариваемое постановление.

Из обращения главы города Осинники в прокуратуру Кемеровской области 24.06.2011 года, полученному 05.07.2011 года (л.д.27) следует, что были представлены копии распоряжения от 12.05.2010 года N 519-П " О выводе жилых домов из жилого фонда" и копия распоряжения от 14.02.2011 года N 255-П "О выводе жилых домов из жилого фонда" (л.д.27 об.).

Из пояснений представителя Администрации Осинниковского городского округа Кругляк Л.С., данных в судебном заседании 26 декабря 2011 года, следует, что обжалуемое постановление при обращении с проверкой в прокуратуру г. Осинники не направлялось, направлялось только при обращении в Прокуратуру Кемеровской области (л.д. 137).

Таким образом, имеются основания полагать, поскольку не доказано иного, что о принятии постановления главой г. Осинники от 14.02.2011 года N 255-П "О выводе жилых домов из жилого фонда" прокуратуре г. Осинники стало известно в день поступления в прокуратуру г. Осинники письма прокуратуры Кемеровской области о необходимости проведения проверки действий УФМС России по Кемеровской области в г. Осинники - то есть 13.07.2011 года (л.д.26). Выводы суда о получении копии постановления 18.04.2011г. и исчислении срока, установленного ст. 256 ГПК РФ с указанной даты постановлены на основе неправильно определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не основаны на представленных доказательствах.

Как выше было указано, 24.08.2011 года прокурором г. Осинники был внесен протест на постановление N 255-П от 14.02.2011 года. 13.09.2011 года данный протест был рассмотрен главой г. Осинники и отклонен (л.д.12). То есть в период времени с 13.07.2011г. принимались меры прокурорского реагирования, предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с нормами процессуального права 3-хмесячный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий органов местного самоуправления начинает течь с даты, следующей за днем когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Таким образом, 3-х месячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий органов местного самоуправления, в данном случае главы г. Осинники должен был быть исчислен не ранее чем с 13.07.2011г., т.е. со дня, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого постановления, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено, что не было учтено судом при вынесении решения. В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока для обращения в суд нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По существу заявленных прокурором г. Осинники требований судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4. ст. 7 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено: "Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Оспариваемым постановлением от 14.02.2011г. N 255-П постановлено: Руководителю филиала N 14 БТИ города Осинники ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" ? произвести вывод жилых домов из жилого фонда города Осинники в нежилой согласно Приложению. Руководителю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в г. Осинники ? произвести вывод жилых домов из жилого фонда города Осинники в нежилой согласно Приложению".

Согласно приложению к постановлению утвержден "список граждан, переселенных из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых шахт непригодным для проживания по критериям безопасности по шахтам в 2010 году".

В преамбуле постановления указано, что постановление принято во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков". При этом согласно указанному Постановлению как условие предоставления социальной выплаты предусмотрена обязанности граждан, согласно которым:

- проживающих по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;

- гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В соответствии с п. 5 Постановления N 428 в качестве мероприятий предусмотрен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Иных условий распоряжения жилыми помещениями, освобождаемыми гражданами в связи с предоставлением социальных выплат Постановлением не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Нормы главы 3 ЖК РФ, регулирующие порядок перевода жилого помещения в нежилое, устанавливают порядок, когда назначение помещения изменяется не в связи с его непригодностью для проживания (как в рассматриваемом случае), а в связи с тем, что использование его для целей, не связанных с проживанием, более отвечает экономическим или иным интересам собственника. Как следует из п. п. 1, 2 ст. 23 ЖК, изменение назначения жилого помещения путем его перевода в иную категорию может быть инициировано только собственником помещения или уполномоченным им лицом (заявитель). Разрешение вопросов органом местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое без обращения собственника законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Из содержания оспариваемого постановления и приложения к нему не следует, что поименованные в списках граждане или члены их семьи освободили жилые помещения, в отношении которых принято решение о выводе в нежилой фонд. Кроме того, не следует, что указанные жилые помещения переданы в установленном порядке в муниципальную собственность. Из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании (протокол от 01.11.2011г.) также следует, что жилые помещения продолжают использоваться для целей проживания гражданами и членами их семей, мероприятия по приему в муниципальную собственность не выполнены. В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлены доказательства включения указанных в списках жилых домов в реестр муниципальной собственности в установленном порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 23 ЖК РФ орган местного самоуправления принимает решение о переводе жилого помещения в нежилое по результатам рассмотрения заявления и направляет в адрес заявителя уведомление в форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

Согласно постановлению органом местного самоуправления фактически не принято решение "О переводе жилых домов из жилого фонда города в нежилой" в соответствии с полномочием, предоставленным п. 1 ст. 23 ЖК РФ, а дано распоряжение руководителям ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" и руководителю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произвести вывод жилых домов из жилого фонда в нежилой. При этом орган местного самоуправления не наделен распорядительными полномочиями в отношении указанных в постановлении юридических лиц и их должностных лиц, а также возложенная обязанность (произвести вывод?) не соответствует предмету деятельности указанных постановлении юридических лиц (в частности: п. 2 Устава федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", утвержденного Приказом Роснедвижимости от 28.04.2006 N П/0092 "Об утверждении новой редакции Устава федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", и порядку осуществления деятельности по технической инвентаризации и учету объектов капитального строительства, а именно: порядку установленному в п. п. 6, 9 "Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку отсутствуют доказательства принятия указанного жилого фонда в муниципальную собственность, жилые дома, которые предлагается перевести в нежилой фонд, используются гражданами РФ в качестве постоянного места проживания, обжалуемое постановление противоречит требованиям главы 3 ЖК РФ, а также иным нормам законодательства Российской Федерации, указанным выше, нарушает права и свободы граждан, предусмотренные законодательством РФ, постановление является незаконным. Доводы прокурора г. Осинники о признании оспариваемого постановления незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 3272 ГПК РФ полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении требований прокурора города Осинники о признании незаконным постановления Администрации Осинниковского городского округа от 14.02.2011 года N 255-П "О выводе жилых домов из жилого фонда". Разрешение данного требования прокурора и признание постановления незаконным является достаточным для восстановления нарушенных прав в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ, согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВС от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Лица, участвующие в деле от судебных расходов по делу освобождены в соответствии с требованиями п. п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда от 26 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования прокурора города Осинники удовлетворить. Признать незаконным постановление Администрации Осинниковского городского округа от 14.02.2011 года N 255-П "О выводе жилых домов из жилого фонда" незаконным.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов