Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-3141

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Судьи- председательствующего: Шаклеиной Г.Н.

судей: Лавник М.В., Молчановой Л.А.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.П. Л.Е.М.

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 31 января 2012 года

по делу по иску Ш.А.П. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.П. обратился в суд с иском, просил взыскать с ГУ КРОФСС РФ в его пользу пени за задержку выплаты недоплаты ежемесячного страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что согласно решения Березовского городского суда Кемеровской области от 17.02.2009 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправильно определил размер возмещения его вреда здоровью, тем самым взыскал с ГУ-КРОФСС РФ в его пользу недоплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., обязал ГУ-КРОФСС РФ производить в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" руб. с последующей индексацией в установленном законодательстве порядке. Взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

ГУ-КРОФСС РФ являлся, на основании ст.ст. 307, 308 ГК РФ, должником, т.е. лицом, несущим обязательство перед истцом в обязательстве, возникшем по Федеральному закону от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

На его расчетный счет в Сбербанке РФ денежные средства по исполнению вышеуказанного решения суда от 17.02.2009г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены 15.07.2009 года.

Пунктом 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывается по следующей формуле: "данные изъяты" руб. х 0,5 % х 49 дн. = "данные изъяты" руб., где: "данные изъяты" руб.. - сумма недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установленная решением суда от 17.02.2009 г. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 0,5 % - размер пени на невыплаченную сумму страховых выплат за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ; 49 дн. - число календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после вступления в силу решения суда от 17.02.2009г.) и до 15.07.2009г. (дата поступления взысканной суммы на мой лицевой счет).

Представитель Ш.А.П. Л.Е.М. в суде поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ - КРОФСС РФ К.С.Н. с иск не признал.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 31 января 2012 года постановлено взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ш.А.П. пеню за несвоевременную выплату ежемесячных страховых платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ш.А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска Ш.А.П. отказать.

Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Ш.А.П., в лице представителя Л.Е.М., просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном размере, т.к. суд первой инстанции незаконно и необоснованно уменьшил неустойку (пеню) и размер расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А.П. и его представителя Л.Е.М., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ КРОФСС РФ К.С.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.7,8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний" (в редакции от 09.12.2010 г.)- ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Согласно п.3 ч.2 ст. 18 указанного закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

В соответствии с ч.2 ст. 19 указанного выше закона страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от 17.02.2009 года с ГУ КРОФСС РФ в пользу Ш.А.П. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты" копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, индексация недоплаты на индекс роста потребительских цен в размере "данные изъяты" копейки, ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законодательством порядке.

На основании указанного решения Ш.А.П. были выданы исполнительные листы о взыскании присужденных денежных сумм с ГУ КРОФСС РФ в пользу Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ГУ КРОФСС РФ в пользу Ш.А.П. ежемесячных выплат в сумме "данные изъяты" рублей, недоплаты ежемесячных страховых выплат в сумме "данные изъяты" рублей.

Приказом ГУ КРОФСС РФ назначена выплата присужденных сумм в возмещение вреда здоровью, которые были выплачены 15.07.2009 года в сумме "данные изъяты" копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не оспаривалось ответчиком.

При установленных обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени за несвоевременную выплату недоплаты ежемесячных страховых выплат, взысканных по решению суда от 17.02.2009 г.

При этом, суд первой инстанции согласился с расчетом суммы неустойки в сумме "данные изъяты" копейки, представленной истцом и не оспоренной ответчиком, и пришел к законному выводу, что пеня должна начисляться с момента вступления решения в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты, а ответчик ГУ КРОФСС РФ возложенные на него решением суда обязательства ответчик выполнил несвоевременно, что бесспорно установлено в судебном заседании.

Однако, при этом суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что размер заявленной к взысканию пени явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив размер подлежащей взысканию пени до "данные изъяты" рублей. При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, и кроме того, применение положений данной нормы следует из возникших гражданско-правовых отношений сторон., поэтому доводы жалобы о незаконном применении ст. 333 ГК РФ, не основаны на законе и не влекут отмену решения суда в указанной обжалованной части.

Доводы жалобы о несогласии с размером расходов, взысканных судом на оплату услуг представителя, также не являются законными и обоснованными.

Так, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате за услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, учел, что данный размер понесенных расходов является разумным, соответствует времени затраченного представителем при рассмотрении данного гражданского дела, сложности при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Шаклеина

Судьи: Л.А.Молчанова

М.В.Лавник