Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Ветровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 января 2012г.

по заявлению Межмуниципального отдела МВД " "данные изъяты"" с участием лица, в отношении которого устанавливается административный надзор Л.А.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД " "данные изъяты"" обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Л.А.А..

Требования мотивированы тем, что .. .. .... Центральным районным судом ... Л.А.А. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ. .. .. .... Л.А.А. освобождён из ФБУ ЛИУ - 42 по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от .. .. .... на не отбытый срок 10 месяцев 05 дней. .. .. .... был поставлен на учёт в МОВД " "данные изъяты"", письменно ознакомлен с условиями и порядком исполнения условно-досрочного освобождения. Срок условно-досрочного освобождения истёк в октябре 2011 года. .. .. .... Л.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. "данные изъяты" КоАП РФ, за которое наложено административное взыскание. .. .. .... Л.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. "данные изъяты" КоАП РФ, за которое наложено административное взыскание.

Заявитель просит установить административный надзор в отношении Л.А.А. на N года, запретить отсутствовать по месту жительства в период с N минут до N минут, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, таких как "День города", "День шахтёра", "День молодёжи" и участия в них, запретить посещение мест признанных социально опасными объектами: ТРЦ " "данные изъяты"", ТРЦ " "данные изъяты"", кафе-бар " "данные изъяты", клуб " "данные изъяты"", запретить смену места жительства без уведомления органа внутренних дел, обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в течение N лет.

Представитель МОВД " "данные изъяты"" Б.Ю.Б., действующая на основании доверенности от .. .. ...., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, Л.А.А. в судебном заседании не оспаривал совершения всех административных правонарушений, не возражал против установления административного надзора.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 января 2012 года постановлено:

Установить административный надзор в отношении Л.А.А., .. .. .... года рождения, на срок N года.

Запретить Л.А.А. в течение N лет:

- отсутствовать по месту жительства в период с "данные изъяты" 00 минут до "данные изъяты" 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и участия в них; запретить посещение мест признанных социально опасными объектами: ТРЦ " "данные изъяты"", ТРЦ " "данные изъяты"", кафе-бар " "данные изъяты"", клуб " "данные изъяты""; менять место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В апелляционной жалобе, Л.А.А. просит решение Междуреченского городского суда ... от .. .. .... отменить по тем основаниям, что судом не учтено, что срок условно-досрочного освобождения его истек в августе 2011 года, он имеет положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания по приговору суда. Считает, что оснований для установления над ним административного надзора, не имеется, решение суда он не получил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения судьи и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от .. .. .... N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от .. .. .... N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.г ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Л.А.А. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. N УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок N месяцев N дней, совершившего два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период непогашенной судимости, что подтверждается приговором Центрального районного суда ... от .. .. .... (л.д. 4), постановлением об условно -досрочном освобождении от .. .. .... Ленинск-Кузнецкого городского суда (л.д. 5),постановлениями об административном правонарушении (л.д. 14,18).

Удовлетворяя требования Межмуниципального отдела МВД России " "данные изъяты"" об установлении административного надзора в отношении Л.А.А., совершившего административное правонарушение, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд пришел к выводу, что данная форма контроля за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, является наиболее эффективной формой профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции и находит его законным и обоснованным.

Рассматривая дело, суд должным образом проверил и, исходя из представленных доказательств, на основании их полного, всестороннего и объективного исследования каждого в отдельности и в их совокупности верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая вопрос по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал должную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования каждого в отдельности и в их совокупности, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Л.А.А. о том, что условно-досрочное освобождение у него закончилось в октябре 2011 года не влияют на законность выводов суда, поскольку административный надзор согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается над лицами, отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющими непогашенную судимость, которые совершили в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Доводы жалобы о том, что Л.А.А. имеет положительную характеристику с места жительства опровергаются справкой-характеристикой (л.д. 19), согласно которой Л.А.А. склонен к совершению преступлений и правонарушений, воздействию профилактической работы не поддается.

Доводы жалобы Л.А.А. о том, что он не получал решение суда не являются основанием для отмены решение суда, поскольку Л.А.А. участвовал в судебном заседании и при оглашении решения суда, которое было оглашено полностью, мотивированное согласно протоколу судебного заседания (л.д.26-27) и справке (л.д. 36), с просьбой о выдаче копии решения согласно материалам дела не обращался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.

Именем Российской Федерации