Постановление Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 4А-8/2012

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дмитриева А. В. по жалобе Дмитриева А.В. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 5 сентября 2011 г., решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2011 г. и решение Кемеровского областного суда от 30 ноября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 5 сентября 2011 г. Дмитриев был признан виновным в том, что он 1 сентября 2011 г. управлял автомобилем, светопропускание передних боковых стекол у которого не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решениями судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2011 г. и судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2011 г. в удовлетворении жалоб Дмитриеву было отказано.

В жалобе Дмитриев А.В. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что инспектор ОГИБДД не вынес в порядке подготовки определение о переносе и назначении дела к рассмотрению, не известил его о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие; в нарушение ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ дело было рассмотрено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении; постановление по делу вынесено до составления протокола; измерение светопропускания стекол было проведено вне стационарного поста, не сотрудником подразделения технического надзора, чем нарушены требования Административного регламента и Наставлений по техническому надзору ГИБДД МВД РФ; в протоколе и постановлении отсутствуют сведения о поверке и сертификации технического средства, не составлялся акт технического осмотра.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и судебных решений отсутствуют.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2011 г. на "адрес" Дмитриев управлял автомобилем "данные изъяты" светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720. Светопропускание бокового стекла составило "данные изъяты" Измерение светопропускания стекол автомобиля было проведено прибором ИСС 1 N, имеющим свидетельство о поверке, факт выдачи которого является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, другими материалами дела.

Имеющиеся доказательства получили правильную оценку должностного лица. Действия Дмитриева были правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба Дмитриева судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. О месте и времени рассмотрения дела Дмитриев был извещен инспектором ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении, копию которого он получил после его составления.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Доводы жалобы о проведении измерений вне стационарного поста, не государственным инспектором подразделения технического надзора не влекут отмены принятых по делу решений, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается собранными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 5 сентября 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 октября 2011 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Дмитриева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда Т.А. Ершова