Постановление Кемеровского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 21-105/2012

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Косых В.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес"

по жалобе Косых В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Кемерово от 10 августа 2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 октября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Кемерово от 10 августа 2011 г. Косых был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 октября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 10 августа 2011 г. Косых было отказано.

В жалобе Косых просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют имя, отчество, адрес мирового судьи. Также в постановлении отсутствуют обстоятельства, подлежащие установлению - каким транспортным средством управлял Косых, в основу постановления положены недопустимые доказательства. Составленные протоколы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Понятые при проведении освидетельствования, при отстранении Косых от управления транспортным средством не присутствовали. В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ. Мировым судьей, судьей районного суда о времени и месте рассмотрения административного дела заявитель уведомлен не был, при рассмотрении жалобы на постановление, также не был извещен защитник заявителя. Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, суд лишил Косых возможности приводить доказательства в обоснование своей невиновности, пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. В действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении материалов, должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения. Результаты проведенного освидетельствования на бумажном носителе и в акте освидетельствования не совпадают, акт содержи дописку, которая заявителю не принадлежит. Заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", Косых на "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Косых виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Косых судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Косых являются необоснованными.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, Косых с показаниями примененного технического средства согласился, что подтверждается собственноручной записью заявителя в соответствующей графе акта. Порядок применения технического средства (поверка от ДД.ММ.ГГГГ), наименование которого было указанно должностным лицом в акте освидетельствования, а также протоколе об административном правонарушении заявитель не оспаривал, результаты освидетельствования Косых на состояние алкогольного опьянения отраженные на бумажном носителе прибора идентичны результатам, указанным в акте.

Присутствие понятых при проведении освидетельствования, отстранении заявителя от управления транспортным средством подтверждается личными данными и подписью ФИО7 и Л.А в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

О времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей Косых был уведомлен надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о заблаговременном вручении Косых судебной повестки, содержащим личную подпись заявителя (л.д. 24).

Повестка о рассмотрении жалобы заявителя на постановление от 10 августа 2011 г. судьей районного суда также была направлена по адресу, указанному Косых при составлении протокола об административном правонарушении ( в жалобе заявителя), которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, считаю, что мировым судьей и судьей районного суда был предпринят достаточный комплекс мер к надлежащему извещению Косых.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Кемерово от 10 августа 2011 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Косых В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда ФИО2