Постановление Кемеровского областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 4А-62/2012

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес"

по жалобе Гуслярова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Новокузнецка от 31 октября 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Новокузнецка от 31 октября 2011 г. Гусляров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут "данные изъяты".

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 31 октября 2011 г. Гуслярову было отказано.

В жалобе Гусляров просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что в момент остановки заявителя сотрудниками ГИБДД каких-либо признаков опьянения у Гуслярова не имелось, в силу того, что заявитель направлялся в городскую больницу для прохождения гемодиализа. В машине заявителя находился также П, в присутствии которого Гусляров настаивал на прохождении освидетельствования на месте, однако Гуслярову было отказано. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены с нарушениями действующего административного законодательства. При составлении протоколов о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование должностными лицами ГИБДД было отказано в принятии письменных объяснений П. При составлении административного материала заявителю не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Кроме того, поскольку у заявителя имеются признаки, характерные при хронической почечной недостаточности, оснований для направления Гуслярова на медицинское освидетельствование не имелось.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Гусляров в "адрес", управляя автомобилем с признаками опьянения (резкое изменение цвета кожных покровов лица, нарушение речи), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколами опроса свидетелей (л.д. 6, 7), рапортом должностного лица (л.д. 8).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Гуслярова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба Гуслярова судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Гуслярова О.А. являются необоснованными.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Гуслярова в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение цвета кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Гуслярову были разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись заявителя в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы Гуслярова в части того, что при составлении протоколов о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование должностными лицами ГИБДД было отказано в принятии письменных объяснений Позднышева какими либо объективными доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Новокузнецка от 31 октября 2011 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Гуслярова О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т.И. Булатова