Постановление Кемеровского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 4А-116/2012

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Петрикова А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес" "адрес",

по жалобе Петрикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Новокузнецка от 24 октября 2011 г., решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 6 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Новокузнецка от 24 октября 2011 г. Петриков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен "данные изъяты".

Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 6 декабря 2011 г. постановление от 24 октября 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Петрикова - без удовлетворения.

В жалобе Петриков А.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали. Судьей без достаточных оснований было отклонено ходатайство Петрикова о вызове в судебное заседание и допросе понятых. Инспектором освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением норм действующего законодательства. Новый одноразовый мундштук не был распакован и вставлен в алкотестер. Подписи понятых в чеке алкотестера не совпадают с подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Петриков на "адрес" "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), рапортом (л.д. 9).Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Петрикова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Петрикова судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Петрикова являются необоснованными.

Основанием полагать, что Петриков в день проверки находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Как следует из материалов дела, с результатами проведенного освидетельствования Петриков был согласен, что подтверждается собственноручной записью и личной подписью заявителя в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт присутствия понятых при проведении освидетельствования подтверждается личной подписью К и Л в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Новокузнецка от 24 октября 2011 г., решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 6 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Петрикова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т.И. Булатова