Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 февраля 2012 г. по делу N 33-1040

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ворожцовой Л.К.,

судей: Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре: Беловой К.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2,

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2011 года,

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании принявшей наследство и включении доли квартиры в состав наследственного имущества

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании принявшей наследство и включении доли квартиры в состав наследственного имущества.

Свои требования мотивировала тем, что ее мать - ФИО11 согласно договора о передаче квартиры в собственность граждан от 19.01.1997 года являлась собственником половины квартиры расположенной в "адрес", вторая половина жилого помещения принадлежала ФИО14

В 1999 году ФИО12 составила на ее имя завещание, согласно которого ее часть квартиры передается ей по наследству, завещание удостоверено в установленном законом порядке. ФИО16 умерла 17.02.2000 года.

Истица считает, что оставшееся после ее смерти наследство она фактически приняла, так как 29.04.2004 года она с ФИО17 заключила договор купли-продажи "адрес" С этого времени ФИО17 пользуется квартирой, в жилом помещении произведен ремонт, постоянно оплачиваются расходы по коммунальным услугам и содержанию квартиры. Более того, в отношении данной квартиры имелся значительный долг по квартплате, который был погашен. Таким образом, полагает, что наследство, оставшееся после смерти ее матери фактически ею принято, поскольку она приняла меры по сохранности имущества, впоследствии распорядилась им, продав квартиру ФИО17, оплатив долги наследодателя по содержанию жилья. Кроме того, она получила после смерти матери ее личных вещей, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Просила включить 1/2 долю "адрес" в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО11, признать ФИО3 принявшей наследство в виде 1/2 доли "адрес" (л.д. 3-4).

Решением Таштагольского городского суда "адрес" от 16 ноября 2011 года постановлено:

ФИО3 признать принявшей наследство в виде 1/2 доли "адрес" "адрес", оставшуюся после смерти ФИО11, умершей 17.02.2002г..

Включить 1/2 долю "адрес" в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО11 (л.д. 104-112).

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение суда от 16 ноября 2011 года.

Считают, что суд не установил всех существенных обстоятельств дела, а так же не исследовал все представленные доказательства. Так у заявителей имеется свидетельство о праве на наследство на спорное имущество. Данное свидетельство подтверждает право заявителей и не было оспорено в ходе судебного разбирательства. Таким образом, на момент обращения в суд спорное имущество уже не было наследством, а принадлежало заявителям.

Полагают, что нотариусом было необоснованно заведено наследственное дело на истицу, поскольку она не предоставила всех необходимых документов и обратилась за пределами установленного срока.

Оспаривают оценку свидетельских показаний.

Полагает, что суд не мотивировал выводы суда о том, что истица фактически приняла наследство.

ФИО3, в лице представителя - ФИО15 были принесены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст. 185 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст.1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по "адрес", на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 13.01.1997г. была передана в собственность ФИО11 и ФИО14 (л.д. 6-7).

Согласно завещанию, ФИО11 при жизни, 01.02.1999г. ? принадлежащую ей долю указанной выше квартиры завещала ФИО3 (л.д.8,12). 17.02.2002г.

ФИО11 умерла и после ее смерти открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры (л.д. 39). 30.05. 2005 года умер ФИО14 (л.д.15).

ФИО3 является дочерью ФИО11, ответчики ФИО2 и ФИО1 являются дочерьми ФИО14

Также из материалов дела видно, что ФИО3 направила телеграмму 01.12.2003 года в нотариальную контору г.Таштагола о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, подпись ФИО3 была засвидетельствована нотариусом (л.д. 40).

По указанной телеграмме-заявлению было заведено наследственное дело.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, выплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 предприняла меры по сохранности имущества и получила личные вещи матери. Кроме того, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 27, 35, 42-43). Данные обстоятельства были установлены на основании свидетельских показаний и материалов дела.

Помимо указанного, суд первой инстанции посчитал, что ФИО14 при жизни распорядился своей долей имущества и не возражал, что второй половиной квартиры распорядилась ФИО3 в лице своего представителя ФИО15 (л.д. 9).

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют имеющимся материалам дела и данных, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел заинтересованность свидетелей в исходе дела, не могут быть приняты судебной коллегией, так как данный вопрос исследовался в судебном заседании и судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Что касается доводов жалобы о наличии у ФИО1 и ФИО2 свидетельства о наследстве на ? доли, принадлежащей ранее ФИО14, то данные обстоятельства не могут явиться основанием для отмены постановления суда, поскольку 1/2 долю спорной квартиры, оставшуюся после смерти ФИО11, фактически приняла именно истица, а не ФИО14

Ссылки кассаторов на то обстоятельства, что ФИО3 не могла принять наследство, поскольку проживает в ином населенном пункте, а ФИО15 действует в своих собственных интересах, опровергается наличием доверенностей, удостоверенных нотариусом по месту жительства истицы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: