Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 марта 2012 г. по делу N 33-2347

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,

при секретаре: Третьяковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1,

на определение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 января 2012 года,

по иску ФИО1 к ФИО2 об определении состава наследственного имущества и доли в наследственном имуществе.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении состава наследственного имущества и доли в наследственном имуществе.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 21 июня 2011 года постановлено:

Требования удовлетворить.

Определить состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 14.01.2011г.:

- 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес",

- по 1/2 доли в автомобилях: TOYOTA SUPRA, HONDA LIFE, ВАЗ-2121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, садоводческое товарищество "Октябрьский", участок N280.

Определить долю ФИО1 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, умершего 14.01.2011г.:

- 1/6 доли в квартире по адресу: "адрес",

- по 1/4 доли в автомобилях: TOYOTA SUPRA, HONDA LIFE, ВАЗ-2121.

- 1/2 доли в земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, садоводческое товарищество "Октябрьский", участок N280 (л.д. 71-72).

ФИО2 была подана кассационная жалоба на решение суда от 21 июня 2011 года (л.д. 83).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 января 2012 года срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен (л.д. 91-92).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 11января 2012 года.

Считает, что суд необоснованно восстановил процессуальный срок, так как уважительных причин пропуска 6 месяцев с момента вынесения решения суда, нет, учитывая то, что в период лечения, в день вынесения решения суда, ответчица в судебном заседании присутствовала (л.д. 99-100).

ФИО2 были принесены возражения на частную жалобу ФИО1 (л.д. 102).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции посчитал, что процессуальный срок ФИО2 был пропущен по уважительной причине. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами. ФИО2 представлена медицинская справка о том, что она находилась на лечении в период с 20.06.2011г. по 29.06.2011 г.Таким образом болезнь ФИО2 пришлась на период времени, являющийся процессуальным сроком для обжалования судебного постановления, что судебной практикой отнесено к уважительным причинам пропуска данного срока.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку находит выводами суда обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: