Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2812

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Молчановой Л.А., Пастухова С.А.

при секретаре Левицкой С.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Междуреченске в лице начальника Управления Шабалиной Т.Ф. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012г.

по иску Полулях А.Н. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Пенсионного фонда об отказе в назначении доплаты к пенсии

УСТАНОВИЛА:

Полулях А.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Пенсионного фонда об отказе в назначении доплаты к пенсии.

Требования мотивировал тем, что он является получателем трудовой пенсии по старости с 04.04.2003г., назначенной по п.п. 11 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 от 17.12.2001 г. с учетом стажа на соответствующих работах с 01.01.1991г. по 04.09.1995г. в качестве подземного проходчика на шахте "Абайская" производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь", зачтенного Пенсионным фондом в специальный стаж при назначении пенсии по Списку N 1 в соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ N 173, п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г

19.12.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении доплаты к трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого решением комиссии УПФР от 21.12.2011 г. N 590 ему отказано.

Истец полагает, что наличие на момент его обращения в Пенсионный фонд 19.12.2011г. 22 года 09 мес. 07 дней работы в угольной промышленности непосредственно полный рабочий день в ведущих профессиях, исчисленных в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, является основанием для назначения ему ежемесячной доплаты к пенсии.

Просил признать незаконным решение комиссии УПФР от 21.12.2011г. N 590 об отказе в назначении доплаты к трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности; возложить на Пенсионный фонд обязанность по назначению доплаты с 01.02.2012г.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о зачтении в специальный стаж для назначения доплаты к пенсии периода работы на шахте "Абайская" ПО по добыче угля "Карагандауголь" с 01.01.1991 г. по 04.09.1995 г. в качестве подземного проходчика.

В судебном заседании истец Полулях А.Н. и его представитель Стуков Ю.М. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Никитина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012г. постановлено:

Признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 21.12.2011 г. N 590.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж Полулях А.Н. период работы с 01.01.1991г. по 04.09.1995г. в качестве подземного проходчика на шахте "Абайская" производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь" для назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ " О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области назначить Полулях А.Н. ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" с 01.02.2012г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Полулях А.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, затраченные на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Междуреченске Шабалина Т.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В жалобе указывает, что у истца отсутствует право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости в соответствии с Ф3N 84 от 10.05.2010г. ввиду неоплаты за период с 01.01.1991г. по 04.09.1995г. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, вследствие чего специальный стаж истца является недостаточным для признания за ним права на доплату, при требуемых 20 лет работы в ведущих профессиях.

Кроме того, доплата к пенсии не предусматривается в качестве вида обеспечения по обязательному (пенсионному) страхованию в Федеральных законах от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" и от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Она назначается и рассчитывается за счет уплаченных предприятиями угольной промышленности РФ взносов по установленному тарифу сверх тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Разрешая требования по существу, суд установил, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 04.04.2003 г. (л.д. 7), назначенной по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173 от 17.12.2001 г. с учетом стажа на соответствующих работах с 01.01.1991 г. по 04.09.1995 г. в качестве подземного проходчика на шахте "Абайская" производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь", зачтенного Пенсионным фондом в специальный стаж при назначении пенсии по Списку N 1 в соответствии с п.З ст. 10 ФЗ N 173, п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.

Стаж работы истца, исчисленный в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ N 173 в ведущих профессиях составил на 19.11.2011г. - 22 года 09 мес. 07 дней (с учетом спорного периода работы трудовой деятельности в профессии подземного проходчика: 18.01.03 + 04.08.04).

Решением комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 21.12.2011г. N 590 право Полуляха А.Н. на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, обратившегося 19.12.2011 г. в Пенсионный фонд, не установлено ввиду отсутствия требуемого стажа, составившего, по мнению Пенсионного фонда, 18 лет 01 месяц 03 дня (л.д. 14), при этом ответчиком был исключен спорный период с 01.01.1991 г. по 04.09.1995 г. в качестве подземного проходчика на шахте "Абайская" производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь" (республика Казахстан).

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда коллегия находит верным.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" - право на доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ "N 173-ФЗ от 17.12.2011 г. - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона - лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с Соглашением "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 года, в которое входит и республика Казахстан, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств- участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2 ст. 6).

В силу ст. 5 данного Соглашения, его действие распространено на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В приложении N 1 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 99р от 22.06.2004 года "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств- республик бывшего СССР" в пункте 5 указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств- участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах- участниках Соглашения от 13.03.1992 года приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с Решением Экономического суда СНГ от 07.04.2005 г. N 01-1/6-04 "О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г." - для установления права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет учитываются: трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения, трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения.

Анализируя указанные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца необходимого стажа, дающего право на доплату к трудовой пенсии по старости.

При этом в ходе рассмотрения дела установлен и ответчиком не оспаривался тот факт, что при назначении истцу с 04.04.2003 г. трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" ему в установленном законом порядке был зачтен стаж работы с

г. по 04.09.1995 г. в качестве подземного проходчика на шахте

"Абайская" производственного объединения по добыче угля "Караганда

уголь" в соответствии с Соглашением государств-участников СНГ от

г. "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", с частью З ст. 10 ФЗN173. Указанные обстоятельства также подтверждаются и ксерокопией решения пенсионного органа.

Таким образом, вывод суда о включении спорного периода работы стаж истца при решении вопроса о назначении доплаты к трудовой пенсии, постановлен на указанных выше нормах права.

Фактически ответчик при рассмотрении вопроса о доплате к пенсии по иному исчислил специальный стаж истца, чем при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, что не основано на законе.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на доплату к пенсии ввиду ее неотнесения к видам обеспечения по обязательному (пенсионному) страхованию суд первой инстанции обоснованно счел не состоятельными и не основанными на положениях Конституции, исходя из правовой природы доплаты, предусмотренной законодателем как дополнительной меры социального обеспечения лица, право на пенсионное обеспечение у которого уже возникло досрочно при условии совокупности оснований, предусмотренных пп.11 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ"N 173-ФЗ.

Таким образом, коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда по ним содержатся мотивированные выводы, которые коллегия находит правильными.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Л.А. Молчанова

С.А. Пастухов