Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2947

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,

при секретаре: Третьяковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации,

по кассационной жалобе Новокузнецкой транспортной прокуратуры,

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2011 года,

по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Новокузнецкой транспортной прокуратуре о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфину РФ), о взыскании убытков.

Свои требования мотивировал тем, что 15.06.2009 года Новокузнецким транспортным прокурором ФИО7 в отношении истца было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому истец обвинялся в нарушении ч.1 ст.16.12. КоАП РФ.

Для защиты своих прав в суде он был вынужден обращаться к юристу, услуги которого он оплатил в размере "данные изъяты" рублей. Незаконное постановление и решения суда были обжалованы ФИО8 Только 12.03.2010 года решением судьи Кемеровского областного суда решение Постанволение начальника Новокузнецкого таможенного поста от 07.07.2009года отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Просил взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов на участие защитника в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., возвратить из бюджета оплаченный штраф в размере "данные изъяты" рублей. (л.д. 3-5).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Западно-Сибирская транспортная прокуратура, Новокузнецкий транспортный прокурор ФИО9

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2011 года постановлено:

Взыскать за счет казны РФ в лице Минфина РФ в пользу ФИО12 в возмещение убытков "данные изъяты" руб.

Возвратить из федерального бюджета ФИО12 излишне оплаченный штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части иска - отказать (л.д. 74-82).

В кассационной жалобе Минфин РФ, в лице представителя - ФИО10, действующей по доверенности от 22 апреля 2011 года, сроком по з1 декабря 2012 года (л.д. 54), просит отменить решение суда от 11 ноября 2011 года.

Считает, что в судебном заседании не был установлен факт незаконности действий Новокузнецкого транспортного прокурора.

Полагает, что сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя взыскана необоснованно и чрезмерно завышена (л.д. 87-89).

В кассационной жалобе Новокузнецкая транспортная прокуратура, в лице представителя - ФИО11, действующей по доверенности от 20 сентября 2011 года (л.д. 59), просит отменить решение суда от 11 ноября 2011 года.

Считает, что суд первой инстанции не верно установил существенные обстоятельства дела, а именно то, что факт не привлечения лица к административной ответственности не свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении являлось не законным. Данных, позволяющих установить состав административного правонарушения было достаточно, доказательств нарушения закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нет, постановление прокурора не обжаловалось.

Полагает, что незаконным постановление прокурора признано не было, следовательно нет оснований для возмещения вреда (л.д. 91-94).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2009 г. Новокузнецким транспортным прокурором, в отношении ФИО12 было возбуждено административное дело, по признакам ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ, путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено для рассмотрения в Новокузнецкий таможенной пост.

Постановлением по делу об административном правонарушении Начальника Новокузнецкого таможенного поста ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации с назначением штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно квитанции об уплате штрафа ФИО12 05.08.2009 года оплатил штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 13.01.2010 года Постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 27.11.2009 года было отменено и производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кемеровского областного суда от 12.03.1 Ого да Решение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 13.01.2010 года было изменено производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также из материалов дела видно, что для защиты своих прав истец воспользовался услугами представителя.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции посчитал, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.15,16,1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Из материалов дела видно, что интересы ФИО12 в ходе судебного разбирательства представляла адвокат ФИО13, действующая на основании ордера.

При указанных обстоятельствах, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует о составлении постановления прокурора об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, истцу был причинен материальный вред в виде расходов на оплату услуг представителя и судебная коллегия считает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление прокурора не было отменено, не могут явиться основанием для отмены решения суда. Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления прокурора послужило постановление таможенного органа, которое на момент оплаты штрафа не вступило в законную силу и было обжаловано. Решением Кемеровского областного суда и суда Центрального района г.Прокопьевска постановление таможенного органа было отменено.

Таким образом, процессуального административного акта, вступившего в законную силу, на основании которого подлежал оплате штраф на 05.08.2009 года не имелось.

Иные доводы жалобы по указанным мотивам также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и с данными выводами судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: