Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-3545

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Шаклеиной Г.Н., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Данилина М.Д.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 декабря 2011 года

по иску Данилина М.Д. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора недействительным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Данилин М.Д. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с требованиями о признании недействительными п. 2.7., 2.8., 2.10., а также раздел 5, п. 11.2. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее Условия); просил также обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" произвести частичное досрочное гашение по кредитному договору N и выдать ему новый график платежей.

Требования мотивированы тем, что дата им в ЗАО "Банк Русский Стандарт", через агента ООО "Троя" взят потребительский кредит в размере "данные изъяты" на срок 306 дней (10 месяцев) под 23,40 % годовых для покупки пластиковых окон.

Однако, через неделю после получения кредита, он решил произвести его частное досрочное гашение, однако этого сделать не получилось, поскольку от сотрудников Банка, ему стало известно, что частичное досрочное гашение не предусмотрено.

Так, согласно заявления (оферту) N от дата о предоставлении кредита, составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться: настоящее Заявление; Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Считает, что содержание названных Условий, ущемляют права потребителя, по сравнению с правилами, установленными Законом, соответственно на основании ст. 168 ГК РФ должны быть признаны недействительными.

Так, по его мнению, права потребителя нарушают следующие пункты 2.7,2.8 Условий, которые содержат право Банка изменять в одностороннем порядке данные Условия, о чем уведомляется Клиент за 30 дней до даты введения в действие таких изменений путем их опубликования на информационных стендах либо путем размещения их в сети Интернет на сайте Банка. При этом на Клиента возлагается обязанность по отслеживанию этих изменений. Новые Условия или изменения, внесенные в Условия, становятся обязательными с момента их введения.

Истец считает, что данные пункты ущемляют права потребителя и нарушают положения Гражданского кодекса РФ, поскольку запрещено в одностороннем порядке изменять условия обязательства, за исключением случаев, когда это обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и условиями договора между ними предусмотрена такая возможность.

Также считает нарушающими его права и раздел 5 Условий в части досрочного погашения задолженности. Пункт 2.6. Условий, предусматривает, что Банк начисляет проценты за пользование выданными денежными средствами, с даты, следующей за днем предоставления кредита до его погашения; проценты начисляются на остаток задолженности и т.п. Пункт 2.9 Условий имеет отсылочный характер. В нем содержится условие о полном досрочном погашении кредита в соответствии с разделом 5 Условий, который по сути не содержит каких-либо вариантов досрочного погашения задолженности.

В то время как ст. 315 ГК РФ предусматривает право должника досрочного исполнения обязательств. Указанный раздел также противоречит п. 2 ст. 810 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Просил также учесть, что в связи с тем, что 18.10.2011 года им в банкомат Банка внесены денежные средства в размере "данные изъяты", а 02.11.2011 года он обратился с письменным заявлением в Банк, в котором просил произвести частичное досрочное гашение взятого им кредита. Однако, до настоящего времени о принятом Банком решении ему ничего не известно.

Кроме того, считает, что пункт 2.10 Условий, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными в ГК РФ. Так, в ст. 319 ГК РФ, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Пункт 2.10 Условий устанавливающий очередность погашения задолженности, не соответствует требованиям, установленным ст. 319 ГК РФ. Согласно данной нормы, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Погашение в первую очередь штрафа (платы за просрочку), процентов на проценты (неустойка); просроченной части Основного долга; в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом, в пятую очередь - суммы основного долга, затруднит исполнение основного обязательства и искусственно увеличит задолженность, что противоречит обеспечительной (компенсационной) природе неустойки.

Таким образом, договором может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса. В свою очередь договор, предусматривающий возможность более раннего погашения требований, в частности по уплате неустойки (штрафа), процентов по ст. 395 ГК РФ противоречит ст. 319 ГК РФ и является ничтожным, применительно к ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, считает, что п. 2.10 Условий ущемляет его право потребителя по сравнению с правилами погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ.

Также считает, что п. 11.2. Условий, ущемляет права потребителя, по сравнению с правилами установленными Законом о защите прав потребителей. Данный пункт содержит условие о том, что споры по взысканию денежных сумм, возникающие между банком и Клиентом из Договора, заключенного между ними или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в Заявлении, а если не указано, то в суде по месту нахождения Банка - В Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей с/у N 296 района "Соколиная гора" г. Москвы. В то время как, положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец Данилин М.Д., а также его представитель Шабалина С.А., действовавшая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" Макаревич Я.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 декабря 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данилина М.Д. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительным, понуждении к совершению действий, - отказать.

В апелляционной жалобе Данилин М.Д. указывает, что с решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2011 года не согласен полностью, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несоответствием выводов суда, изложенных решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению.

Статья 421 ГК РФ, по мнению апеллянта, применена неверно судом.

В оспариваемом решении суд не дал оценки доводам апеллянта о попытке частичного досрочного гашения кредита на сумму "данные изъяты", и понуждении банка выдать ему новый график платежей.

Оспариваемые условия кредитного договора, ущемляют право потребителя на частичный досрочный возврат кредита, по сравнению с правилами, изложенными в ст. 810 ГК РФ, поэтому имеются все основания, по мнению заявителя апелляционной жалобы, для признания раздела 5 Условий - недействительным.

Просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28.12.2011 г. полностью и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу принесены возражения ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Свиридовой О.Н. (л.д.73-78).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Данилина М.Д., возражения ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя Свиридовой О.Н., заслушав объяснения Данилина М.Д., в которых он поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт", Макаревич, полагавшего, что решение суда законно, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в решении от 28 декабря 2011 года были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Данилина М.Д.

Так судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Данилина М.Д. дата заключен кредитный договор в форме оферта-акцепт (л.д.7), по условиям которого Данилину М.Д. предоставлены кредитные денежные средства для приобретения пластиковых окон в размере "данные изъяты" на срок 306 дней (10 месяцев) под 23,40 % годовых.

Согласно заявления (оферты) N от дата о предоставлении кредита, составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться: настоящее Заявление; Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, с которыми он ознакомлен.

Пунктами 2.7, 2.8 Условий предусмотрено право банка изменять в одностороннем порядке данные Условия, о чем уведомляется клиент за 30 дней до даты введения в действие таких изменений путем их опубликования на информационных стендах либо путем размещения в сети Интернет на сайте банка. При этом на клиента возлагается обязанность по отслеживанию этих изменений. Новые условия или изменения, внесенные в условия, становятся обязательными с момента их введения.

Пункт 2.10 Условий закрепляет право Банка самостоятельно, в одностороннем порядке, установить иную очередность погашения Заемщиком требований Банка.

Пункт 11.2 Условий споры по взысканию денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из договора, заключенного между ними или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а если не указано в заявлении то в суде по месту нахождения Банка - В Измайловском районном суде г.Москвы/мировым судьей судебного участка N 296 района "Соколиная гора" г.Москвы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" (ФЗ N2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьи 16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Данилин М.Д. был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, в связи, с чем они являются правомерными, поскольку согласованы и в них сторонами был реализован принцип свободы договора.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оспариваемые условия договора о предоставлении потребительского кредита от дата N противоречат положениям действующего законодательства.

Пункт 2.7, 2.8 Условий закрепляет право Банка самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять сами Условия, о чем уведомляется клиент за 30 дней до даты введения в действие таких изменений путем их опубликования на информационных стендах либо путем размещения в сети Интернет на сайте Банка.

Суд апелляционной инстанции проверил условия пунктов 2.7, 2.8 на предмет соответствия ст.310 ГК РФ и считает, что в отношениях банка и потребителя - гражданина одностороннее изменение условий и односторонний отказ от исполнения не допускается, а, следовательно, эти условия ущемляют права потребителя по сравнению с установленными законом (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Правило, установленное данной статьей, является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, пункт 2.10 Условий, предусматривающий следующую очередность погашения задолженности:

в первую очередь сумма просроченных плат и пропуск очередного платежа;

во вторую очередь -просроченные проценты за пользование кредитом;

в третью очередь -просроченная часть суммы основного долга;

в четвертую- проценты за пользование кредитом4

в пятую- сумма основного долга;

в шестую- суммы текущей платы за пропуск очередного платежа;

противоречит требованиям статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ФЗ "О банках и банковской деятельности" нарушает права потребителя.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Cогласно ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей"

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Таким образом, пункт 11.2 Условий согласно которому споры по взысканию денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из договора, заключенного между ними или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а если не указано в заявлении, то в суде по месту нахождения Банка - В Измайловском районном суде г.Москвы/мировым судьей судебного участка N 296 района "Соколиная гора" г.Москвы противоречит вышеуказанным положениям ст. 29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.(в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ).

Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

В разделе 5 Условий стороны заключенного Кредитного договора установили право клиента на досрочное погашение задолженности, при котором:

п.5.1 Досрочное погашение Задолженности возможно либо в порядке, изложенном в п.5.2 Условий, либо в порядке, изложенном в пункте 5.4. Условий. Иных способов погашения Задолженности (в том числе частичного) договором не предусматривается и не допускается.

п.5.2 полное досрочное погашение задолженности может быть осуществлено только в одну из дат оплаты очередного платежа, указанных в графике платежей, и в следующем порядке:

5.2.1 клиент, желающий полностью досрочно погасить Задолженность, должен к ближайшей дате очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей:

5.2.1.1. сумму основного долга по состоянию на ближайшую дату очередного платежа включительно;

5.2.1.2 сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее;

5.2.1.3. сумму комиссии(-ий) за услугу, подлежащую уплате на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее;

5.2.1.4. суммы платы(плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых), за вычетом оплаченных ранее;

5.2.2. обеспечение клиентом наличия на счете суммы денежных средств, указанной в пункте 5.2.1.. условий, приравнивается к поручению Клиента на полное досрочное погашение задолженности.

5.3. в случае если клиент разместит для целей полного досрочного погашения задолженности сумму денежных средств меньшую, чем требуется в соответствии с пунктом 5.2.1. условий, то в таком случае банк и клиент осуществляют взаимодействие в порядке, определенном разделом 4. условий (Плановое погашение задолженности), если не будет оснований для досрочного погашения задолженности в порядке, определенном в пункте 5.4. Условий.

Как следует из материалов дела, дата истец для целей частичного досрочного погашения задолженности разместил на своем счете сумму денежных средств в размере "данные изъяты", заявление от Данилина М.Д. поступило дата, на момент разбирательства дела в суде, принятия решения 28 декабря 2011 года и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, вопрос о досрочном частичном погашении кредита ответчиком не рассмотрен.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что решение суда незаконно и в этой части, а. п.5.3 оспариваемых условий следует признать недействительным, как несоответствующий отмеченным требованиям материального закона.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального закона, которая повлекла принятие неправосудного постановления, апелляционная инстанция признаёт решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 декабря 2011 года подлежащим отмене.

С учетом указанных требований материального закона и установленных обстоятельств судебная коллегия принимает решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 2.7, 2.8, 2.10, п.5.3, п. 11.2. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и обязании ответчика произвести частичное досрочное гашение по кредитному договору N от дата, составить новый график платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными пункты 2.7, 2.8, 2.10, п.5.3, п. 11.2. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".

Обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" произвести частичное досрочное гашение по кредитному договору N от дата, составить новый график платежей.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Шаклеина Г.Н.