Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-3586

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Шаклеиной Г.Н., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре:Cергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по частной жалобе Баршатова Г.А.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года

по заявлению должника Баршатова Г.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения

УСТАНОВИЛА:

Решением Юргинского городского суда от дата постановлено: взыскать в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице дополнительного офиса "отделение "Юргинское" Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в "адрес" с Баршатова Г.А.: в возмещение задолженности по кредитному договору N от дата: "данные изъяты" - сумма основного долга кредита, "данные изъяты" - сумма непогашенных процентов. "данные изъяты" - неустойка по кредиту, "данные изъяты" - неустойка по процентам; в возмещение расходов по переоценке залогового имущества - "данные изъяты"; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты", а всего "данные изъяты" проценты за пользование кредитом по ставке 16,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N являющуюся собственностью Баршатова Г.А. и Баршатовой Н.И. (л.д. 92-94).

Должник Баршатова Г.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения - просит не обращать взыскание на предмет ипотеки - названную выше квартиру, а обязать его ежемесячно выплачивать взыскателю ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму платежа в размере "данные изъяты", ссылаясь на свое затруднительное материальное положение (л.д. 121-122).

Требования мотивированы тем, что квартира являлась единственным его жильем, то в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на это жилое помещение. В настоящее время он остался бомжем, так как с женой они расстались, Банк УРАЛСИБ оставил его без жилья.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом рассматривавшим дело, вопрос об изменении способа исполнения судебного решения.

Он официально не трудоустроен, но имеет заработок в размере "данные изъяты"

Просил изменить способ и порядка исполнения судебного решения - не обращать взыскание на предмет залога - "адрес", а обязать его ежемесячно выплачивать в пользу взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму платежа в размере "данные изъяты"

Представитель взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - должник Баршатова Н.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в судебное заседание не явился.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года постановлено:

Отказать Баршатова Г.А. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Юргинского городского суд Кемеровской области от 22 октября 2010 года, принятому по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Баршатова Г.А., Баршатовой Н.И. о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной частной жалобе Баршатов Г.А. указывает, что не согласен с обжалуемым определением от 28 февраля 2012 года, поскольку, по его мнению, он представил убедительные доказательства о необходимости изменения способа и порядка судебного решения.

Просит отменить определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Баршатова Г.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из представленных материалов дела, а именно из решения Юргинского городского суда от 22 октября 2010 года видно, что в пользу ООА "БАНК УРАЛСИБ" в лице Дополнительного офиса "Отделение "Юргинское" Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Кемерово с Баршатова Л.А. в возмещение задолженности по кредитному договору N от дата взысканы сумма основного долга кредита, сумма непогашенных процентов, неустойка по кредиту, неустойка по процентам, возмещение расходов по переоценке залогового имущества, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего "данные изъяты". Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N, являющуюся собственностью Баршатова Г.А. и Баршатовой Н.И. (л.д. 92-94).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2010 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области оставлено без изменения (л.д. 107-114). Тем самым решение суда вступило в законную силу дата. дата судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Митрофановой Ю.В. на основании исполнительного листа N ВС N от дата было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Баршатова Г.А. (л.д. 126-128, 129).

Суд первой инстанции обоснованно в определении от 28 февраля 2012 года не усмотрел оснований к изменению способа исполнения судебного решения, обязании Баршатова Г.А. ежемесячно выплачивать банку фиксированную сумму в размере "данные изъяты", не обращая взыскание на спорную квартиру.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (в послед, редакции) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено согласно копии договора об ипотеке N от дата, Баршатов Г.А. и Баршатова Н.И. в целях обеспечения обязательства Баршатова Г.А. по кредитному договору от дата, заключенному с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" передали Банку в залог спорную трехкомнатную квартиру по адресу "адрес" (л.д. 19-25).

Как следует из статьи 51 указанного выше Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по решению суда взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Что и было постановлено судебным решением.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", имеющейся в материалах дела, видно, что собственником квартиры, расположенной в "адрес" является Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" на основании Протокола заседания комиссии о признании публичных торгов несостоявшимися от дата N и Согласия взыскателя от дата. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N. Существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано (л.д. 134).

Следовательно, как правильно указал суд в определении от 28 февраля 2012 года решение суда в части обращения взыскания на предмет договора об ипотеке - квартиру по адресу: "адрес", уже исполнено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления Баршатова Г.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Доводов опровергающих правильность выводов суда первой инстанции содержащихся в определении Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года частная жалоба Баршатова Г.А. не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную частную жалобу Баршатова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Корытникова Г.А.

Судьи:

Евтифеева О.Э. Шаклеина Г.Н.