Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-4118

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Курпас И.С., Овчаренко О.А.

при секретаре: Калашниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБСУ СО Кемеровской области "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2012г. по иску прокурора г.Мыски в интересах Копейкина Д.С. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о понуждении к совершению действий, признании недействительной сделки дарения денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" в интересах Копейкина Д.С. обратился в суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (на основании приказа начальника Департамента социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N указанное учреждение было переименовано в государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "адрес" "Мысковский детский дом- интернат для умственно отсталых детей", далее- ГБСУ СО "МДДИ") и с учетом уточнения исковых требований просил признать сделку дарения денежных средств на сумму "данные изъяты". недействительной на основании ст.179 п.1 ГК РФ совершенную вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Копейкина Д.С. условиях, обязать ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере "данные изъяты". на основании ст.179 п.2 ГК РФ, ст.ст. 1102,1103,1105 ГК РФ, зачислив на расчетный счет Копейкина Д.С., открытый в отделении ОАО "Сбербанк России" (л.д.92-93).

Иск обоснован тем, что Копейкина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения в 2010г. находился в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей".

ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета ответчиком были сняты денежные средства в размере "данные изъяты", из которых часть в размере "данные изъяты". израсходована на приобретение одежды Копейкина Д.С., а оставшаяся сумма передана им в дар ответчику.

Копейкина Д.С., являясь воспитанником ГБСУ СО "МДДИ", находился в зависимом положении от данного учреждения. На совершение сделки согласие Копейкина Д.С. получено не было, денежные средства были израсходованы помимо его воли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Копейкина Д.С. в качестве истца, а также орган опеки и попечительства МО "Мысковский городской округ"(л.д.29).

Копейкина Д.С. в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора "адрес" Сычева Н.П. исковые требования поддержала.

Представитель ГБСУ СО "МДДИ" Черепанова О.В. исковые требования не признала.

Представитель Департамента социальной защиты населения "адрес" в судебное заседание не явился.

Представитель Управления социальной защиты населения Мысковского городского округа Бахаева Н.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители ГБСУ СО "адрес" "Прокопьевский психоневрологический интернат", органа опеки и попечительства МО "Мысковский городской округ" в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Иск прокурора "адрес" удовлетворить полностью.

Признать сделку, заключенную между Копейкина Д.С. и Государственным стационарным учреждением социального обслуживания "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" по пожертвованию МДДИ имущества незаконной, совершенной под влиянием насилия, обмана, действия Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в части снятия и расходования денежных средств Копейкина Д.С. незаконными.

Обязать Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "адрес" "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" департамента социальной защиты населения "адрес" (Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей") совершить действия по возмещению незаконно потраченных сбережений Копейкина Д.С. в сумме "данные изъяты", зачислив их на расчетный счет Копейкина Д.С. N в Сберегательном банке России.

Кроме того, также взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "адрес" "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" департамента социальной защиты населения "адрес" госпошлину в доход Федерального бюджета в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ГБСУ СО "МДДИ" Черепанова О.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что денежные средства со счета Копейкина Д.С. были списаны ДД.ММ.ГГГГ. На момент списания денежных средств Копейкина Д.С. достиг совершеннолетнего возраста, не был признан в установленном порядке недееспособным, следовательно, опека над Копейкина Д.С. не устанавливалась. С ДД.ММ.ГГГГ ГБСУ СО "Мысковский детский дом-интернат для умственно - отсталых детей" опекуном Копейкина Д.С. не являлось.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N Копейкина Д.С. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал ранее признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении. Однако степень изменений психики у Копейкина Д.С. выражена не столь значительно, чтобы он не мог понимать характер совершаемых деяний, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела.

Таким образом, Копейкина Д.С. был вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на его расчетном счете.

На апелляционную жалобу прокурором "адрес" Заратовским О.С. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры "адрес" Зотову Г.Г., возражавшую против жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как установил су "адрес" инстанции и следует из материалов дела, что 11.06. 2010г. с расчетного счета воспитанника ГБСУ СО "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Копейкина Д.С. были сняты денежные средства, находящиеся на его счете в ОАО Сбербанк России", в сумме 20000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно заявлению Копейкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ он жертвует дому-интернату шуруповерт и набор ключей(л.д. 4).

Согласно акта о приемке-передаче "О пожертвовании материальных ценностей" от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ГБСУ СО "МДДИ", Копейкина Д.С. в пользу учреждения был пожертвован шуруповерт аккумуляторный ВАВ стоимостью "данные изъяты". (л.д. 4 на обороте).

Согласно тексту приказа о пожертвовании от ДД.ММ.ГГГГ N, директор дома-интерната в связи с пожертвованием учреждению от физического лица приказывает бухгалтерии оприходовать шуруповерт аккумуляторный стоимостью "данные изъяты". и набор инструментов 118 предметов стоимостью "данные изъяты". и поставить на подотчет заведующей хозяйством (л.д. 6).

Удовлетворяя иск, признавая сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применяя правовые последствия недействительности оспоримой сделки, суд обоснованно указал на то, что сделка ( пожертвование) была заключена Копейкина Д.С. при стечении тяжелых жизненных обстоятельств и на крайне невыгодных для него условиях, поскольку он является инвали "адрес" группы, страдает умеренной умственной отсталостью, на момент ее совершения постоянно проживал в доме- интернате, другая сторона по сделке- ГБСУ СО "МДДИ"- воспользовалась беспомощным болезненным состоянием своего воспитанника и под воздействием своего авторитета и служебного положения получила от него денежные средства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда 1 инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда в виду следующего.

Согласно ст. 179 п. 1 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки обязательными в совокупности признаками являются: крайне невыгодные для потерпевшего условия, совершение потерпевшим сделки вынужденно- вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, недобросовестное поведение другой стороны, которая, зная о стечении тяжелых обстоятельств, умышленно совершила сделку на крайне невыгодных для другой стороны условиях. При этом характер действий недобросовестной стороны (активные действия либо просто дача согласия на совершение сделки) не имеет правового значения.

Наличие данных признаков в сделке, совершенной между Копейкина Д.С. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установлено су "адрес" инстанции.

Копейкина Д.С. поступил в Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей в декабре 2009г.

Копейкина Д.С. является инвалидом II группы с детства(л.д.97).

В июне 2010 г. был направлен для дальнейшего проживания в ГБСУ СО "адрес" "Прокопьевский психоневрологический интернат" (л.д. 98,103).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N ГУЗ "Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница", проведенной по уголовному делу, у Копейкина Д.С. имеется органическое расстройство личности и поведения с легким недоразвитием интеллекта. Степень отмеченных изменений психики выражена не столь значительно, чтобы он не мог понимать значение и характер совершаемых над ним действий, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания (лд.92-97).

Из объяснений Копейкина Д.С., данных ДД.ММ.ГГГГ следователю по ОВД следственного отдела по "адрес" следует, что он писал заявление на снятие денег со счета для приобретения одежды. Ему приобретали вещи, стоимость которых ему неизвестна. Мысковскому детскому дому он подарков не делал (л.д. 97).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Копейкина Д.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных состоянием его здоровья, нахождением в зависимости от ответчика, нуждаясь в новой одежде, не имел выбора способа поведения в сложившейся ситуации и вынужден был совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, передав принадлежавшие ему денежные средства ответчику.

Недобросовестность ответчика, его умысел на совершение сделки на крайне невыгодных для Копейкина Д.С. условиях выразились в том, что согласно п. 1.3 Устава Государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Мысковский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" учреждение предназначено для постоянного, временного (до шести месяцев) и пятидневного в неделю проживания детей в возрасте от 4 до 18 лет с аномалиями умственного развития, нуждающихся по состоянию здоровья в уходе, бытовом и медицинском обслуживании, а также в социально-трудовой адаптации.

Пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Устава предусмотрено, что предметом, целями и направлениями деятельности Учреждения являются: оказание детям, имеющим отклонения в умственном развитии, социальной, медико-социальной и социально-педагогической помощи, обеспечение их максимально полной и своевременной социальной адаптации к жизни в обществе, семье, к обучению и труду, а также достойных условий жизни и благоприятного микроклимата. Кроме того, осуществление мероприятий по медико-социальной реабилитации проживающих с целью восстановления или компенсации утраченных или нарушенных способностей к бытовой, социальной и профессиональной деятельности; Организация ухода и надзора за проживающими, их досуга, оказание им медицинской помощи, проведение лечебно-оздоровительных и профилактических мероприятий и т. п. (л.д. 82-84).

Суд установил, что денежными средствами, снятыми со счета Копейкина Д.С.. в сумме "данные изъяты", распоряжался не сам Копейкина Д.С., а работник интерната, за расходование денег ему ( Копейкина Д.С.) не представлено чеков, квитанций.

Совершенные ответчиком в отношении Копейкина Д.С. действия не соответствуют целям его уставной деятельности, противоречат требованиям закона, указанным су "адрес" инстанции в решении.

При признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 179 п.1 ГК РФ, применяются специальные последствия: потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, взыскивается в доход Российской Федерации. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной доказанный реальный ущерб.

Суд 1 инстанции в соответствии с требованиями закона применил правовые последствия признания сделки недействительной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2012г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи- Курпас И.С.

Овчаренко О.А.