Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-3752

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО6,

на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2012 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества, просит произвести раздел стоимости 1/2 жилого дома, выделив ему и его бывшей жене ФИО2 по 80 000 рублей каждому, взыскать судебные расходы.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2012 года постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться в суд по месту фактического жительства ФИО2 в г. Санкт-Петербурге".

В апелляционной частной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО6, просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, передать вопрос на новое рассмотрение.

Считает, что правила подсудности им не нарушены.

Указывает, что в данном случае им подано исковое заявление в соответствии с п. 1 ст. 29 и ст. 30 ч. 1 ГПК РФ, так как спорное имущество вместе с земельным участком находится на территории г.Березовского по адресу: "адрес"

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ФИО1, в лице представителя ФИО6, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества, в виду неподсудности Березовскому городскому суду, суд первой инстанции указал, что с учетом характера возникшего спора как брачно-семейного спора о разделе общего имущества супругов на него распространяются правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, независимо от того, что в состав подлежащего разделу имущества входит объект недвижимости.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

На требования о разделе недвижимого имущества супругов, заявленные вне рамок бракоразводного процесса, распространяются правила исключительной подсудности, установленные пунктом 1 ст. 30 ГПК РФ.

Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности, установленных ГПК РФ.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела видно, что ФИО1, проживающим "адрес" было подано исковое заявление к ФИО2, зарегистрированной по адресу: "адрес", фактически проживающей "адрес" о разделе совместного имущества - жилого дома, расположенного вместе с земельным участком в "адрес". В связи с чем в данном случае дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорного недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ), спорное имущество находится на территории Кемеровской области г.Березовского, следовательно, дело подсудно Березовскому городскому суду Кемеровской области, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с передачей вопроса о принятии заявления со стадии принятия к производству, в ходе которого суду следует разрешить этот вопрос в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу - исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья- председательствующий: Фролова Т.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пастухов С.А.