Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-4238

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

судьи - председательствующего: Шаклеиной Г.Н.

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.

при секретаре Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе С.С.В.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2012 года

по иску С.С.В. к КУМИ о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

С.С.В. обратился в суд с иском к КУМИ о признании права собственности на нежилое помещение, расположенного по "адрес".

Требования мотивированы тем, что в период по 2009 год работал в ООО "УМ". Задолженность предприятия по заработной плате перед ним составила по состоянию на 2009 год - "данные изъяты" рублей.

В силу тяжелой финансовой ситуации предприятия и невозможности погасить задолженность по заработной плате, он обратился к директору ООО "УМ" с просьбой продать ему в счет задолженности по заработной плате здание свинарника, расположенного по адресу: "адрес".

Был составлен договор купли-продажи отдельно стоящих зданий от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "УМ", согласно которого он приобрел в собственность у ООО "УМ" два одноэтажных нежилых помещения в отдельно стоящих нежилых зданиях (обозначаемых как свинарник N 1 и свинарник N 2).

Право собственности на объекты принадлежало ООО "УМ" на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "УМ" - право собственности, в период владения данными объектами, в органах государственной регистрации собственности - не зарегистрировало.

Собственник объектов до ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО "С" - ликвидировано.

Согласно технического паспорта от 2011 года купленные им нежилые помещения, в настоящее время, являются отдельно стоящим нежилым зданием, расположенным по адресу: "адрес".

В настоящее время ему необходимо зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение.

Просит суд признать за ним право собственности на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе основная площадь "данные изъяты" кв.м., вспомогательная площадь "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО "УМ", так как на предприятии введено конкурсное управление.

Истец С.С.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель КУМИ в судебное заседание не явился, в письменной отзыве фактически не признал требования истца.

Представитель соответчика ООО "УМ" К.В.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2012 года в удовлетворении иска С.С.В. отказано.

В апелляционной жалобе С.С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что им суду не мог быть представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данного договора не существует. Право собственности на проданные объекты (Свинарник N 1, Свинарник N 2) принадлежало ООО "УМ" по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает необоснованным возложения судом на истца предоставление доказательств об оплате налогов за имущество и землю ООО "УМ", т.к. истец не является представителем ООО "УМ" и выступает как самостоятельное физическое лицо и допуска к бухгалтерской документации он не имеет, поэтому предоставить документы из бухгалтерии ООО "УМ" не может. Суд первой инстанции запрос на получение вышеуказанных документов в ООО "УМ" не отправлял.

С учетом положений ГК РФ полагает, что приобрел право собственности на отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности...

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонение другой стороны от такой регистрации.В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "С" и ООО "УМ" был заключен договор купли-продажи нежилого здания (свинарник N 1 и свинарник N 2) по "адрес", которое было продано ООО "УМ".

Согласно акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО "С" и ООО "УМ", ООО "УМ" приняло в собственность на условиях заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание (свинарник N 1 и свинарник N 2) по "адрес".

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО "Управление Механизации" приобретено в собственность отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание, расположенное в "адрес".

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку не установил предусмотренных законом оснований возникновения у С.С.В. прав собственности на данное нежилое помещение.

Кроме того, ООО "УМ" не ликвидировано, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ЗАО "С" в регистрирующий орган не обращалось, в связи с чем, не приобрело право собственности на него и прав на распоряжение им.

Таким образом, С.С.В. как покупатель заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ненадлежащим продавцом, не являющимся собственником.

Иных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права собственности на спорное отдельно стоящее нежилое здание, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права собственности на спорное отдельно стоящее нежилое здание.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, не усматривается также, что истцом произведен и расчет за спорное имущество, либо произведено зачтение долга по заработной плате в счет приобретения спорного имущества.

Пунктом 4 указанного договора купли-продажи лишь предусмотрен порядок расчета, из которого следует, что "покупатель обязуется оплатить стоимость имущества путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств в полном объеме в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата имущества может быть произведена путем зачета взаимных требований между сторонами".

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, что ООО "УМ" не имеет свидетельства о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, поэтому С.С.В. как покупатель заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ненадлежащим продавцом, на балансе КУМИ, как муниципальное недвижимое имущество спорное имущество также не стоит, обоснованно отказал в иске.

Более того, в КУМИ имеется договор аренды земельного участка, на котором расположено спорное имущество с ЗАО "С", который каких-либо изменений не претерпевал.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушений норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не основаны на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат иное толкование закона и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Шаклеина

Судьи: Т.В.Фролова

С.А.Пастухов