Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-4043

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.,

при секретаре: Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе Ларина К.А.

на определение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года

по исковому заявлению Ларина Константина Александровича к ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"" Шахта "Березовская" об обязании проведения расследования несчастного случая на производстве, оформлении акта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Ларин К.А. обратился в суд с иском к ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" Шахта "Березовская", просил обязать ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" Шахта "Березовская" провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 13.08.1996 г.; обязать ОАО Шахта "Березовская" оформить актом Н-1 произошедший с ним несчастный случай, как несчастный случай на производстве, повлекший временную нетрудоспособность.

Требования обоснованы тем, что с 12.09.1991г. по 01.06.2006г. он находился в трудовых отношениях с ОАО Шахта "Березовская". 25.07.1996г. (запись в трудовой книжке N 15), он был переведён подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда.

12 августа 1996г. он работал в 4 смену, выполнял работы по наряду: зачистка и крепление ниши на конвейерном штреке 16-16. Около 5 часов 15 минут стало необходимо убрать породный негабарит с перегружателя "Грот", который упёрся в энергопоезд, смонтированный над перегружателем, и создавал аварийную обстановку. Необходимо было извлечь негабарит и освободить перегружатель. Так как он один бы не справился, то позвал Мельникова А.Н. Они приступили к выполнению этой работы в неудобном положении тела, и он почувствовал резкую боль с правой стороны поясницы. Сразу выпрямиться он не смог и находился в таком положении несколько минут, но осталась ноющая боль. Он посчитал, что сможет отработать до конца смены. По окончании смены, по пути с работы домой в автобусе он ощутил ухудшение самочувствия из-за нарастающей острой боли в области поясницы. Доехав на автобусе до пос. Октябрьский, он направился в поликлинику N 1, где после приёма терапевтом, ему был выдан больничный лист.

26.12.2011г. он написал заявление директору ОАО "Шахта "Березовская", в котором описал произошедшее с ним 12 августа 1996г. и просил провести расследование согласно п. 1 ст. 227 ТК РФ: "Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхование) от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей...".

Согласно ст. 229, ст. 229.1, ст. 230 ТК РФ работодатель обязан создать комиссию для расследования несчастного случая и оформить акт о несчастном случае на производстве, так как он считает, что данное заболевание явилось следствием рывковой травмы. К заявлению он приложил объяснительную Мельникова А.Н. (свидетеля несчастного случая).

27.01.2012г. он получил ответ на своё заявление за подписью директора ОАО "Шахта "Березовская" Салихова А.Ф., в котором говорится: "...Комиссия по расследованию несчастного случая не установила связи его травмы с производством и в соответствии с п. 23 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" квалифицирует как несчастный случай не связанный с производством". Акт расследования прилагался. В п. 9 "Акт о случае травмирования работника (по заявлению пострадавшего)" говорится: "Пострадавшему, в соответствии с медицинской картой, запись от 13.08.1996г. о диагнозе пострадавшего, в городской поликлинике N1 поставлен диагноз: поясничный остеохондроз, люмбалгия не связанное с производством". Фактически запись в амбулаторной карте от 13.08.1996г. выглядит так: "диагноз: поясничный остеохондроз, люмбалгия". Никаких обследований на первичном обращении в поликлинику не проводилось. Врач, проводившая первичный приём, установила диагноз на основании поверхностного осмотра.

08.07.1999г. его осмотрел и изучил его амбулаторные карты профпатолог областного центра профпатологии г.Кемерово Егоров и установил диагноз: рывковая травма, сделав соответствующую запись в моей амбулаторной карте.

Определением судьи Березовского городского суда от 15.02.2012 года исковое заявление Ларина К.А. оставлено без движения, в срок до 25.02.2012г. истицу необходимо было конкретизировать свои требования в просительной части искового заявления, поскольку ОАО "Шахта "Березовская" не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, не может выступать стороной по делу и быть обязана к совершению указанных в иске действий, а также приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копию трудовой книжки и заключение Профпатологии об установлении диагноза - "рывковая травма".

Определением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года постановлено:

"Исковое заявление Ларина Константина Александровича к ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"" Шахта "Березовская" об обязании проведения расследования несчастного случая на производстве, оформлении акта несчастного случая на производстве, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

В частной жалобе Ларин К.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 5 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Возвращая исковое заявление Ларина К.А. к ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" об обязании проведения расследования несчастного случая на производстве, оформлении акта несчастного случая на производстве, в виду не устранения в установленный срок, указанных в определении судьи от 15.02.2012г., недостатков, а именно: не предоставления Лариным К.А. заключения Профпатологии об установлении последнему диагноза - "рывковая травма".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Суд первой инстанции необоснованно обязал Ларина К.А. предоставить заключение Профпатологии об установлении диагноза - "рывковая травма", поскольку предоставление указанного доказательства не относиться к стадии принятия к производству искового заявления, вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебного разбирательству (п. 5 ст. 148 ГПК РФ).

Кроме того, из представленных материалов и частной жалобы Ларина К.А. усматривается, что данное заключение Профпатологии не составлялось и не выдавалось, поэтому истец не имел возможности его предоставить.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с передачей вопроса о принятии заявления со стадии принятия к производству, в ходе которого суду следует разрешить этот вопрос в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу - исковое заявление Ларина Константина Александровича к ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс"" Шахта "Березовская" об обязании проведения расследования несчастного случая на производстве, оформлении акта несчастного случая на производстве передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья- председательствующий:

Судьи: