Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-4491

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей:Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова П.Н.

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2012 года

по иску Шубаревой Е.А. к Петрову П.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шубарева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову П.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2010 года Петров П.Н. управлял автомобилем "Хонда Партнер", с государственным номером "данные изъяты", двигаясь по улице "данные изъяты", совершил на неё наезд, в результате чего, она получила травму, в виде сотрясения головного мозга, которая возникла, согласно медицинского заключения от воздействия тупого предмета, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства. После чего, её увезли в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. В больнице она находилась с дата по дата, о чем имеется выписной эпикриз, с диагнозом сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы. дата она была направлена в бюро судебно- медицинской экспертизы г. Осинники, где специалистом сделан вывод о том, что данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. По результатам проверки, по данному ДТП дата виновным лицом, нарушившим правила дорожного движения - является ответчик, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, а сам административный материал направлен на рассмотрение в суд

Постановлением Осинниковского городского суда от дата Петров П.Н. был признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил Дорожного движения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения в виде лишения права управления транспортным средством на срок - один год.

После полученных травм, она длительное время наблюдалась, и в настоящее время наблюдается в медицинских учреждениях, так как у неё после травмы появились головные боли, боли в области шеи, поясницы, а также обострился шейный остеохондроз, а также хроническое заболевание - гипертония.

Кроме того, она длительное время находилась на больничном листе, о чем имеются листки нетрудоспособности, что подтверждают длительный период нахождения её на излечении. До сих пор, она испытывает страх перед близко движущимся транспортом, который не может пока преодолеть испытывает при этом страдания и переживания, которые она испытала при описанном событии, кроме этого её беспокоит бессонница, тошнота и головокружение.

Считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред, поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, a виновным в нарушении ПДД признан ответчик.

Кроме того, просила обязать: ответчика возместить материальные затраты, понесенные при лечении на сумму "данные изъяты". В результате произошедшего случая, её верхняя одежда, a именно женское пальто, женская шляпа, женская сумка, пришли в негодное состояние, в связи с чем, она обратилась к специалисту ООО "Независимое бюро товарных экспертиз", с целью определения потери качества указанных вещей с учетом износа. Заключением специалиста было установлено, что вещи имеют 100% потерю качества, в связи с чем, была определена общая стоимость товаров в условиях современного рынка по данным торговых предприятий на момент составления акта в размере "данные изъяты"

Просила взыскать с Петрова П.Н., в её пользу: компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", материальные затраты, потраченные ею на приобретение лекарств в сумме "данные изъяты", судебные расходы: "данные изъяты" за юридическую консультацию, "данные изъяты" за составление нотариальной доверенности, "данные изъяты" - составление искового заявления, "данные изъяты" - оплата услуг представителя, "данные изъяты" - заключение специалиста, денежную компенсацию в счет поврежденной одежды в размере "данные изъяты"

В судебном заседании дата истец Шубарева Е.А. отказалась от части исковых требований, а именно с взыскании затрат на лекарства в размере "данные изъяты", поскольку намерена обратиться за возмещением средств за лекарства в страховую компанию.

Определением суда от дата производство по данным исковым требованиям прекращено в связи с отказом истицы от части требований.

Истец Шубарева Е.А., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Петрова П.Н. в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", денежную компенсацию в счет поврежденной одежды в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - за юридическую консультацию, "данные изъяты" - за составление нотариальной доверенности, "данные изъяты" - составление искового заявления, "данные изъяты" - оплата услуг представителя, "данные изъяты" заключение специалиста.

Представитель истца Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности от дата (л.д.9), в полном объеме поддержала требования своего доверителя Шубаревой Е.А.

Ответчик Петров П.Н. с исковыми требованиями Шубаревой Е.А. согласился частично.

Представитель ответчика Гильфанова A.M., действующая, на основании ордера N от дата (л.д.17) поддержала доводы своего доверителя в полном объеме.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2012 года постановлено:

Исковые требования Шубаревой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова П.Н. в пользу Шубаревой Е.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Взыскать с Петрова П.Н. в пользу Шубаревой Е.А. денежную компенсацию за поврежденную верхнюю одежду в размере "данные изъяты"

Взыскать с Петрова П.Н. в пользу Шубаревой Е.А. судебные расходы: "данные изъяты" - за юридическую консультацию, "данные изъяты" - за составление нотариальной доверенности, "данные изъяты" за составление искового заявления, "данные изъяты" - за оплату услуг представителя, "данные изъяты" - за заключение специалиста, всего "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Шубаревой Е.А. о взыскании с Петрова П.Н. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отказать.

Взыскать с Петрова П.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Петров П.Н. указывает, о необоснованном неудовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "Страховая группа СМК".

Считает, что исковые требования должны быть предъявлены не к нему, а к страховщику.

Отмечает, что Петров П.Н. ненадлежащий ответчик.

В ходе рассмотрения дела полагает, что истица Шубарева Е.А. не представила доказательств того, что в результате телесных повреждений, полученных в ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь ухудшения состояния ее здоровья.

Кроме того, истица Шубарева Е.А. не представила медицинских документов, подтверждающих то, что она обращалась за медицинской помощью, проходила лечение после получения травмы, в период с дата по настоящее время.

Шубаревой Е.А. не было представлено доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между ДТП и необходимостью ее обращения к данному специалисту.

Осинниковский городской суд не дал оценки данному доказательству.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, суду необходимо было учитывать вину нарушителя, его материальное положение, характер причиненных физических и нравственных страданий, а именно то обстоятельство, что в результате Шубаревой Е.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью; учитывать наличие у Шубаревой Е.А сопутствующих заболеваний, а именно что она с детства страдает мигренью, с 2007 года гипертонической болезнью и недоказанность причиненного ей морального вреда, который она оценила в "данные изъяты".

Полагает, что компенсация морального вреда должна была быть взыскана с него в разумных пределах, а именно не более "данные изъяты" с учетом принципов разумности и справедливости и соответствовать фактически причиненным истице Шубаревой Е.А. нравственным и физическим страданиям.

Размер взысканных с него судебных расходов считает завышенным.

Просит решение Осинниковского городского суда от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Петрова П.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрены специальные нормы ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи, обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата в "данные изъяты" водитель Петров П.Н., управляя транспортным средством автомобилем "Хонда Партнер", регистрационный номер "данные изъяты" в нарушение требований п. 10.1, 14.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Шубареву Е.А. на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате ДТП пешеход Шубарева Е.А. получила травму в виде сотрясения головного мозга, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета что квалифицируется в совокупности, как легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Согласно выписного эпикриза, выданного МУЗ Городская больница г.Осинники, Шубарева Е.А. находилась в отделении травматологии с дата по дата с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы (л.д.11-12), с дата по дата находилась на амбулаторном лечении в Поликлинике МУЗ Городская больница г.Осинники. Петров П.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило законную силу дата (л.д.8).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что лицом, ответственным за причиненный истице моральный вред, является Петров П.Н.

В связи, с чем исковые требования Шубаревой Е.А. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда суд обоснованно нашел юридически состоятельными, однако, требуемую сумму в размере "данные изъяты", правильно счел завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в связи с указанной травмой, причиненной в результате ДТП, истице причинены физические и нравственные страдания. С дата по дата Шубарева Е.А. находилась на стационарном лечении в городской больнице г.Осинники, а с дата она находилась на амбулаторном лечении в Поликлинике г.Осинники, ей причин легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, материальное положение ответчика Петрова П.Н.

С учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, верно, счел необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Петрова П.Н. в пользу Шубаревой Е.А. в размере "данные изъяты".

Из представленных материалов дела, а именно экспертного заключения N от дата, проведенного ООО "Независимое бюро товарных экспертиз", видно, осмотренное полупальто женское демисезонное, шапка женская демисезонная и сумка женская имеют непроизводственные дефекты, образовавшиеся в результате механических повреждений. Общая стоимость товаров в условиях современного рынка по данным торговых предприятий на момент составления акта равна "данные изъяты", общая сумма скидки на износ равна "данные изъяты", общая сумма потери качества равна "данные изъяты", остаточной стоимости товары не имеют (л.д.29-30). Определением суда от дата была назначена товароведческая экспертиза, из заключения которой, сумма ущерба (стоимость вещей с учетом физического износа на момент ДТП) составляет "данные изъяты" (л.д.62-67). Данная сумма, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы Петрова П.Н. о том, что Шубарева Е.А. в момент ДТП была одета в другую одежду, суд первой инстанции, верно, счел несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, добытыми в ходе судебного заседания первой инстанции, в том числе показаниями свидетелей (Шалаева Н.Н., Дедова С.В., Жигульская Н.В.).

Исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований доводы жалобы о том, что ущерб в счет возмещения поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, верхней одежды, подлежит взысканию ни с Петрова П.Н., а со Страховой компании "Страховая группа МСК", в которой застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, по мнению суда апелляционной инстанции так же не влечет отмену решения суда. Петров П.Н. не лишен права в случае исполнения решения суда обратиться с требованиями о взыскании выплаченных сумм материального ущерба к Страховой компании "Страховая группа МСК".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, исходя из принципа разумности, с учетом объема проделанной представителем Шубаревой Е.А. Шереметьевой О.Н. работы (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях дата, дата, дата) по защите интересов доверителя, и с учетом положительного результата по делу для истицы, суд первой инстанции обоснованно счел возможным взыскать с ответчика - Петрова П.Н. в пользу Шубаревой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в полном размере - "данные изъяты", указанная сумма подтверждается квитанцией на л.д.36.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы правомерно удовлетворены требования Шубаревой Е.А. о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы по акту N от дата на сумму "данные изъяты" (л.д.23), за составление искового заявления на сумму "данные изъяты" (л.д.34), за консультацию - "данные изъяты" (л.д.35), за составление нотариальной доверенности - "данные изъяты" (л.д.28).

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе Петрова П.Н., судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение в обжалуемой заявителем части.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены в обжалуемой части, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, решение суда от 02.03.2012 года в обжалуемой части законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Петрова Петра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Лавник М.В.