Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Д.А.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2012 г. по делу иску ООО " "данные изъяты" центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"", как поставщиком, и ИП ФИО1, как покупателем, был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора в 2008 году истцом в адрес ответчика были осуществлены поставки товара на сумму 3135185 руб.,

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, неполной оплаты поставленного товара, у ФИО1 возникла задолженность перед ООО " "данные изъяты"" в размере 2576461 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность в десятидневный срок, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но на день подачи иска в суд ответчиком задолженность полностью либо частично не погашена, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, истцу не представлен. В ответе на претензию представитель ответчика ссылается на отсутствие правоотношений по договору, что не соответствует действительности.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2576461 руб., судебные расходы в размере 21082,30 руб.

Впоследствии уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты" центр" сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2557621 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2012 г. постановлено:

Требования ООО " "данные изъяты"" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, зарегистрирован "адрес", п "адрес", "адрес" в пользу ООО " "данные изъяты"", 630015, "адрес", ОГРН "адрес", ИНН "адрес", КПП "адрес" по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ 2557621 руб., судебные расходы 32148 руб. 10 коп., всего 2589769 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрирован "адрес", п "адрес" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН "данные изъяты", "адрес" за сообщение о НДЗ по иску ООО " "адрес"" к ФИО1 (вх. N) 2079 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывает, что суд необоснованно посчитал установленным факт передачи товара истцу на сумму 1053 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство. Также является необоснованным вывод суда о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, а именно заявки покупателя. Кроме того, суд необоснованно сделал ссылку на ст.508 ГК РФ, которая в данном случае применению не подлежит. Указывает, что в рамках рассмотрения дела не было установлено, что подпись в документах, предоставленных истцом, принадлежит ему. Кроме того, суд необоснованно отклонил показания свидетеля ФИО7 Судом не дана оценка содержанию платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых невозможно определить, за какой товар осуществлен платеж и был ли он осуществлен в рамках договора. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что он получал от истца товар, вывод суда о передаче ему товара является необоснованным.

До начала судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер "данные изъяты"), подала заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое поддержали в судебном заседании.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В связи с тем, что представитель ответчика подала заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2012 года, решение другими лицами, участвующими в деле не обжалуется, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2012 года в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Н.Г. Дударек