Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-4550

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

материал по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2012 года

по заявление ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ и просил признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления земельного участка под строительство складских помещений по адресу: "адрес", северо-восточнее многоэтажного жилого "адрес"; обязать Комитет выделить земельный участок под строительство складских помещений по адресу: "адрес", северо-восточнее многоэтажного жилого "адрес".

Требования мотивированы тем, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка незаконно отказал ему выделить земельный участок под строительство складских помещений, расположенный в непосредственной близости с ранее выделенным ему земельным участком, на котором уже осуществлена постройка.

Определением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2012 года постановлено:

"Заявление ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе подать в суд в Кузнецкий райсуд г.Новокузнецка".

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять дело к рассмотрению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно указал, что ФИО1 при подаче заявления заявлен спор о праве на земельный участок под строительство складских помещений, который рассматривается в порядке искового производства и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, предъявляется в суд по месту нахождения этого земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они постановлены в соответствии с действующими нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что спора о праве в заявлении нет, являются необоснованными, поскольку из заявления на л.д. 5-7, а также частной жалобы на л.д. 1 усматривается, что заявитель обращается в суд с требованием о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления земельного участка под строительство складских помещений по адресу: "адрес" северо-восточнее многоэтажного жилого "адрес" обязании Комитета выделить земельный участка под строительство складских помещений по данному адресу, следовательно, заявитель ставит вопрос о правах на земельный участок расположенный в "адрес", что является спором о праве.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции определения и направлены на неправильную оценку обстоятельств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с нормами процессуального права.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Фролова Т.В.

Судьи: Лавник М.В.

Пастухов С.А.