Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-4170

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 января 2012 года

по делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и процентов по договору займа в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и ФИО1 был заключен договор N о предоставлении займа в размере "данные изъяты" рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" для собственного проживания и членов семьи.

Квартира приобретается по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между ООО " "данные изъяты"" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" (Принципал) и ОАО " "данные изъяты"" заключен агентский договор N.

Согласно п. 1.1 агентского договора Агент получает от Принципала денежные средства и направляет их на расчетный счет собственника жилья для оплаты за квартиры, приобретаемые работниками Принципала.

В соответствии с п.2.2.1 агентского договора, между Агентом и Принципалом согласовывается список работников, желающих улучшить свои жилищные условия.

По агентскому договору (п.3.1), Агент предоставляет Принципалу отчет о ходе исполнения поручения.

Согласно п. 2.6 договора займа возврат суммы осуществляется в течение 180 месяцев, начиная с 1 октября 2007 года, путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей из заработной платы заемщика его работодателем (ОАО "УК " "данные изъяты""), либо путем внесения денежных средств в кассу заимодавца самим заемщиком.

В соответствии с п.2.8 договора займа, в случае увольнения работника (заемщика) он обязан полностью возвратить оставшуюся часть суммы займа в течение 30 дней с момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком, заимодавцем и ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнением заемщиком обязательств. Ответственность является солидарной.

Свои обязательства по предоставлению займа ОАО " "данные изъяты"" выполнило надлежащим образом.

Заемщиком была приобретена в собственность квартира, указанная в договоре займа и в приложениях к агентскому договору, с обременением права - ипотека.

Согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Этим же днем получил под роспись уведомление с требованием погасить оставшуюся часть займа полностью. Дополнительно в адрес ФИО1 была направлена письмом претензия о возврате суммы долга по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет "данные изъяты" рублей.

Пункт 2.8 договора займа, предусматривающий возврат оставшейся суммы займа в течение 30 дней с даты увольнения, заемщиком не исполнен. Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора, в случае, если заемщик не внес в указанный п.2.8. договора срок, заемщик уплачивает заимодавцу проценты.

Исходя из ставки рефинансирования 8,25%, сумма процентов составляет "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в связи с произведенными ответчиком после подачи иска в суд платежами.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; проценты в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ОАО " "данные изъяты"" ФИО8 уточненные требования поддержала.

ФИО1 иск не признал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 января 2012 года постановлено:

"Требования ОАО " "данные изъяты"" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженность по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; проценты в сумме "данные изъяты" рублей и возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу представителем ОАО " "данные изъяты"" принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ОАО " "данные изъяты"" ФИО8, возражавшую против доводов жалобы и просившую решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО " "данные изъяты"" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа N на сумму "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 1.4 договора заем предоставлялся на приобретение заемщиком квартиры для собственного проживания и проживания членов его семьи, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.1 договор займа является беспроцентным.

В соответствии с п. 2.6 договора возврат суммы займа осуществляется в течение 180 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей из заработной платы заемщика его работодателем филиалом ОАО " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" на счет Заимодавца либо путем внесения денежных средств в кассу заимодавца самим заемщиком.

Согласно п. 2.8 договора займа, в случае увольнения работника он обязан полностью возвратить оставшуюся часть суммы займа в течение 30 дней с момента увольнения.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в договоре займа, обязался выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

К договору займа в качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2, которая в соответствии с п. 2.3 договора отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение им обязательств вытекающим из договора целевого займа.

Пункт 4.1 договора займа указывает, что в случае не внесения заемщиком всей суммы займа в срок, указанный в п.2.8 договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день просрочки, за каждый день пользования суммой займа не внесенной до установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" (Принципал) и ОАО " "данные изъяты"" заключен агентский договор N.

Согласно п. 1.1 агентского договора Агент получает от Принципала денежные средства и направляет их на расчетный счет собственника жилья для оплаты за квартиры, приобретаемые работниками Принципала.

В соответствии с п.2.2.1 агентского договора, между Агентом и Принципалом согласовывается список работников, желающих улучшить свои жилищные условия.

По агентскому договору (п.3.1), Агент предоставляет Принципалу отчет о ходе исполнения поручения.

Факт исполнения обязательств подтверждается отчетом, и не оспаривался ответчиком.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: "адрес" данный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона.

Согласно приказа о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей.

Сторонами размер задолженности не оспаривался.

Поскольку согласно приказа о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен по собственному желанию, он в соответствии с п. 2.8 договора обязан был возвратить оставшуюся часть суммы займа в течение 30 дней с момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен истцом об исполнении обязательств по договору целевого займа, однако обязательство по возврату суммы займа по договору не исполнил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО " "данные изъяты"" и взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей,

Кроме того, судом первой инстанции правильно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 2.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, следовательно, договор займа признается ничтожным, являются необоснованными, поскольку стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора и вправе самостоятельно по договоренности определять условия данного договора. Кроме того, с п. 2.8 договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, исполнял условия договора, что подтверждается его подписью в договоре, и договор в данной части им не оспаривался.

Иные доводы для отмены решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: