Решение Кемеровского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-4175/2012

Судья Кемеровского областного суда Конев Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Слабожаниной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес";

дело по жалобе Слабожаниной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобам потерпевшей А., ее представителя Переверзева С.А. на решение судьи Юргинского городского суда от 28 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Межмуниципального ОМВД "Юргинский" от 10 января 2012 г. Слабожанина была признана виновной в том, что она 9 января 2012 г., управляя автомобилем 1 вне населенного пункта, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения не вела автомобиль по возможности ближе к правому краю проезжей части и совершила столкновение с автомобилем 2 под управлением А.. Действия Слабожаниной должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и она была подвергнута штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Юргинского городского суда от 28 февраля 2012 г. постановление по жалобе Слабожаниной было отменено; производство по делу - прекращено.

В жалобах потерпевшая А. и ее представитель Переверзев С.А., действующий на основании ордера (л.д. 37), просят решение отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Слабожанина Н.В. представила возражения на жалобы.

Потерпевшая А. и ее представители Б. и Переверзев С.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Слабожаниной Н.В., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Признавая Слабожанину виновной по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, свое постановление надлежащим образом не мотивировал. Рассматривая дело, должностное лицо не учло, что в объяснениях Слабожаниной и А. имеются противоречия относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, указанные противоречия не устранило и оценки им не дало.

Из первоначальных объяснений Слабожаниной следует, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия являлся В. Однако в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД указанное лицо не опросило.

При таких обстоятельствах судья правильно отменил незаконное постановление должностного лица.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Юргинского городского суда от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшей А., ее адвоката Переверзева С.А. - без удовлетворения.

Судья