Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2973

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Фроловой Т.В. и Лавник М.В.

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда от 30 января 2012 года

по делу по иску Сахнюк М.С. к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья, признании права на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Сахнюк М. С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья, признании права на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически проживает в доме с 1989 года. Износ дома составляет 65%, дом находится в ветхом состоянии, причиной ветхости является комплекс факторов: естественный физический износ строения и влияние горных работ шахты "Капитальная". В соответствии с действующим законодательством дом по "адрес" рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате указанных факторов. Из ответа Администрации Осинниковского городского округа следует, что жилой дом не может быть включен в списки граждан на переселение из ветхого жилья, поскольку наследование жилого помещения было совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть не для проживания в указанном доме, а для получения социальной выплаты и приобретения нового жилья. Просил обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, подлежащего сносу по критериям безопасности в результате естественного физического износа жилого дома и влияния горных работ для получения жилья, предоставить социальную выплату за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании Сахнюк М.С. увеличил исковые требования в части размера социальной выплаты, полагает, что выплаты должна быть предоставлена из расчета 33 кв.м. для одиноких граждан. В остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа - Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), исковые требования не признала, считает их необоснованными. Пояснила в судебном заседании, что в соответствии с Постановлением Правительства N 428 от 13.07.2005 года, социальная выплата предоставляется при наличии трех условий: нахождения дома в зоне подработки шахты "Капитальная"; проживания граждан в жилом помещении на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности - 1998 год; отсутствия другого жилья. Истец на момент ликвидации шахты в доме по "адрес" не проживал, состоит на регистрационном учете по данному адресу с 2010 года, на момент ликвидации шахты "Капитальная" был зарегистрирован в квартире по "адрес". На 1998 год был зарегистрирован в доме только Гнатовский В.А., он сдал документы на социальную выплату в Администрацию Осинниковского городского округа, в настоящее время документы находятся на рассмотрении. Просила в удовлетворении исковых требований Сахнюк М.С. отказать.

Третье лицо Гнатовский В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он проживал в гражданском браке с С. - матерью Сахнюк М.С, воспитывал его с детства. В 1989 году он и С. купили жилой дом, расположенный по адресу "адрес". Договор купли-продажи дома был оформлен на него одного, впоследствии он продал 1/2 долю в праве на дом С. Он прописался в дом только в 1997 году, С. прописалась в дом в 2003 году, Сахнюк М.С. был зарегистрирован у бабушки - матери С. в квартире по "адрес" фактически проживал с ними в доме по "адрес" с момента покупки дома с 1989 года. В 2004 году С. умерла, Сахнюк М.С. так и остался проживать в доме. Дом состоит из трех комнат, одну комнату занимает Сахнюк М.С, другую комнату занимает он, кухней пользуются вместе, они проживают разными семьями. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в Администрацию Осинниковского городского округа документы на получение социальной выплаты, в настоящее время ответа из Администрации он еще не получил.

Представители третьих лиц - Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) и Министерство энергетики РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В ответ на исковое заявление представитель Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) представил отзыв, в котором указал, что формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Уставом учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 52-53).

Решением Осинниковского городского суда от 30 января 2012 года постановлено: "Исковые требования Сахнюк М.С. к Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить.

Признать за Сахнюк М.С. право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, по адресу: "адрес", за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Сахнюк М.С. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО "Шахта Капитальная".

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Сахнюк М.С. социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта Капитальная" из расчета 33 кв.м. для одиноких граждан.".

В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, с правом обжалования судебного акта, просит решение суда отменить. Ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков". Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что Сахнюк М.С. не был включен в список граждан для предоставления социальной выплаты, на день принятия решения о ликвидации ОАО "Шахты "Капитальная" т.е. на 1998 год и поэтому не приобрел право на получение социальной выплаты т.к. ликвидационная комиссия шахты "Капитальная" начала действовать с 1998 г., а это значит, что горные работы были прекращены. ОАО "Шахта "Капитальная" своими действиями не могла причинить вред имуществу Сахнюк М.С., поскольку собственником спорного дома он стал только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что Сахнюк М.С. и Гнатовский В.А. не являются членами одной семьи, в силу п. 11 постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в жилом помещении, принадлежащим ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений.

В судебном заседании Сахнюк М.С. возражал в удовлетворении жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Представитель Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явился.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сахнюк М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ? доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Сахнюк М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С. приобрела 1/2 долю в праве собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" Т. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N, и зарегистрированного в БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Гнатовскому В.А. на основании договора купли-продажи (дома) части "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно адресной справки Сахнюк М.С. зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 49, 50). До регистрации по указанному адресу был зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.49, 50). В судебном заседании было установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено его бабушке З. и передано в собственность на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), право собственности в порядке приватизации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 67).

Также, из материалов дела следует, что жилой дом, в котором проживает истец, находится на подработанной ОАО "Шахта "Капитальная" территории, и имеет физический износ 65 %, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 7-14).

Согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в Перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП) и требует отдельного рассмотрения для возможного возмещения затрат на поддержание домов во время подработки (л.д. 37-46). Из заключения СФ ОАО ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что жилой дом по указанному адресу, находится в списке подработанных жилых домов, подлежащих сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми (ПЭ) (л.д. 31-35).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требовании Сахнюк М.С. о предоставлении ему социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания, суд пришел к выводу, что поскольку истец с 1989 года проживал, и значится зарегистрированным по адресу: "адрес", указанный жилой дом подлежит сносу, как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой "Капитальная", и дом по "адрес" является для Сахнюк М.С. единственным местом жительства, то требования Сахнюк М.С. подлежат удовлетворению.

Однако, данные выводы суда являются преждевременными, постановленными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 (ред. от 27.01.2009) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно п. 8 данного Постановления содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, из смысла данного положения Закона следует, что право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признания жилья ветхими непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иных жильем. То есть для правильного разрешения спора необходимо выяснить является ли истец членом семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении, принадлежащего ему на праве собственности и является ли сносимое жилое помещение его постоянным местом жительства.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Гнатовский В.А. по договору купли-продажи купил жилой дом "адрес" (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между С. и Гнатовским В.А. был заключен договор купли - продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, располагающейся по адресу: "адрес" (л.д.27).

Таким образом, на день принятия решения о ликвидации ОАО "Шахты Капитальная" в 1998 году, правом на жилое помещение, располагающееся по адресу обладал только Гнатовский В.А., поскольку ни С., ни сын С.- Сахнюк М.С. членами семьи Гнатовского В.А. не являлись, были зарегистрированы по иному адресу, приобрели право пользования жилым помещение по месту регистрации, соответственно не приобрели право на получение социальной выплаты в качестве меры содействия гражданам, переселяемым из ветхого жилья в приобретении (строительстве) жилья.

Тот факт, что Гнатовский В.А. и С. находились в фактических брачных отношениях, не имеет правового значения, поскольку в силу норм СК РФ не являлись членами семьи Гнатовского В.А.

Тот, факт, что в 2002 году С. приобрела 1/2 долю в праве собственности на дом, располагающейся по адресу: "адрес", не могут являться основанием для признания за Сахнюк М.С. права по получение социальной выплаты, поскольку правовое значение имеет наличие прав на жилое помещение, признанное ветхим на момент принятия решения о ликвидации шахты, т.е. 1998 год.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что С. имела право на получение социальной выплаты, как меры поддержки гражданам, переселяемым из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, то данное право не приобрел и Сахнюк М.С., как наследник С.

При таких данных, суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на 1998 год - единственным собственником жилого помещения, располагающегося по адресу: "адрес" являлся Гнатовский В.А.; а С. и Сахнюк М.С. членами семьи Гнатовского В.А. не являлись, имели право пользования иным жилым помещением на основании договора найма, то требования Сахнюк М.С. о включении в списки на предоставление жилья, предоставлении ему социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований судебная коллегия полагает необходимым отказать в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с отказом в иске, возмещению не подлежат в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 января 2012 года отменить. Принять новое решение: в удовлетворении исковых требований Сахнюк М.С. к Администрации Осинниковского городского округа отказать в полном объеме.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Т.Ф. Фролова

М.В. Лавник