Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2012 г. по делу N 33-2538

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Судьи - председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Фроловой Т.В. и Лавник М.В.,

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ и апелляционной жалобе Саланина Л.Н. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года

по делу по исковому заявлению Саланина Л.Н. к Государственному Учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам,

УСТАНОВИЛА:

Саланин Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет страховых выплат, а также взыскать недополученную сумму в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Саланин Л.Н. изменил исковые требования и просил обязать ГУ КРОФСС (филиал N) произвести перерасчет страховых выплат и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты"., с дальнейшими индексациями согласно законодательству, взыскать с ответчика недополученную сумму за три года в размере "данные изъяты"л.д. 43-45).

Исковые требования мотивированы тем, что в период работы на шахте "данные изъяты" по профессии горнорабочий ДД.ММ.ГГГГ, с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он был травмирован. При освидетельствовании в медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ была установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на один год. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Для исчисления страховых выплаты учтен заработок за период 12 месяцев до несчастного случая в размере "данные изъяты", который в соответствии с законом подлежит индексации. Полагает, что ответчиком индексация заработка проведена неверно, в связи с чем размер страховой выплаты значительно занижен, образовалась недоплата.

Просит обязать ГУ КРОФСС (филиал N 15) произвести перерасчет страховых выплат, взыскать с ГУ КРОФСС РФ недополученную сумму за 3 года, предшествующих обращению "данные изъяты" в соответствии с расчетами, изложенными в иске(л.д.43-45).

В судебном заседании Саланин Л.Н. и его представитель адвокат Карпачев Л.П., действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) настаивали на удовлетворении требований в полном объеме с учетом изменений иска.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ Курышина Е.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), исковые требования не признала в полном объеме, возражала против перерасчета ежемесячных страховых выплат. Пояснила, что расчет страховой выплаты Саланину Л.Н. был произведен исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев "данные изъяты" Суммы заработка ДД.ММ.ГГГГ были увеличены на коэффициент года - 8,2, заработок за ДД.ММ.ГГГГ увеличен на коэффициент - 7,9. В дальнейшем заработок был увеличен на коэффициент 6. Производилась индексация страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда и с учетом уровня инфляции. Исковые требования истца об индексации заработной платы дополнительно на коэффициент 3, в соответствии с Федеральным законом от 19.05.2010 года N 90-ФЗ, основаны на неверном толковании Закона. Поскольку для расчета Саланину Л.Н. взят заработок до 01.01.1991 года, то в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, суммы заработка могут быть увеличены только с учетом коэффициента 6, коэффициент 3, в данном случае не применяется. Просила в удовлетворении исковых требований истца о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты, отказать.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года постановлено: "Исковые требования Саланина Л.Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и производить выплату Саланина Л.Н. ежемесячной страховой суммы в размере "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования и в дальнейшем, продлять, пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, индексируя указанную сумму в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Саланина Л.Н. единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную сумму ежемесячных страховых выплат, в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Саланина Л.Н. о взыскании с ГУ КРОФСС РФ в его пользу недоплаченной суммы в размере "данные изъяты", отказать.".

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 января 2012 года была исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 19 декабря 2011 года. Постановлено: "в мотивировочной части на восьмой странице решения в четвертом абзаце исправить допущенную ошибку и считать правильным коэффициент-2, 5, вместо-2, 05.

В мотивировочной части указанного решения на девятой странице в пятом и шестом абзацах, а также в резолютивной части исправить и считать правильным: а фактически ответчик уплатил за указанный период, согласно представленным карточкам лицевого счета получателя страховых выплат "данные изъяты".

Таким образом, недоплата, подлежащая взысканию с ответчика ГУ КРОФСС РФ по ежемесячным страховым платежам, составляет: "данные изъяты"

Исправить в резолютивной части решения суда и считать правильным: Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Саланина Л.Н. единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоплаченную сумму ежемесячных страховых выплат, в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Саланина Л.Н. о взыскании с ГУ КРОФСС РФ в его пользу недоплаченной суммы в размере "данные изъяты".

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в (доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения" (л.д.91-92).

В жалобе на решение суда заместитель директора филиала N 15 ГУ КРОФСС РФ г. Осинники Кухар Н.Ю., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) просит решение суда отменить. Указывает, суд неверно пришел к выводу, что в соответствии с ФЗ от 19.05.2010г. N 90-ФЗ и ФЗ от 09.12.2010г. N 350-ФЗ заработная плата истца должна быть проиндексирована дополнительно на коэффициент 3.

Указывает, что в соответствии со ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года N 350-ФЗ " О внесении изменений в статью 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производство и профессиональных заболеваний" постановлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и (назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета (коэффициентов,, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 (июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от (несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету (назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм (заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном (законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для (назначения пенсии.

Ссылается на ст. 2 ФЗ от 19.05.2010 года N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ "О несении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абзацами вторым - пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона).

В жалобе на решение суда Саланин Л.Н. просит решение суда в части отказа взыскания с ГУ КРОФСС недополученной суммы за 3 года, то есть с 01.01.2009 года по 01.01.2012 года отменить. Полагает, что в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплата за прошлое время взыскивается не более чем за 3 года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период превышающий 3 года. Указывает, что в ходе судебного заседания была установлена вина ГУ КРОФСС в неправильном расчете страховых выплат, в связи с чем суд должен был взыскать страховые выплаты за 3 года с 01.01.2009 года по 01.01.2012 года, а не за период с 01.01.2011 по 01.01.2012 года.На апелляционную жалобу ГУ КРОФСС филиал N 15 г. Осинники Саланиным Л.Н. принесены возражения, в которых просит решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Саланин Л.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ КРОФСС в его пользу судебных расходов на представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Саланин Л.Н. требования поддержал.

Представитель ГУ КРОФСС Курышина Е.С., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявления, считает данную сумму завышенной.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 января 2012 года постановлено: "Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Саланина Л.Н. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере "данные изъяты".".

В частной жалобе заместитель директора филиала N 15 ГУ КРОФСС РФ г. Осинники Кухар Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) просит определение суда отменить. Указывает, что заявителем в подтверждении требований представлена квитанция о понесенных судебных расходах от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из данного документа не следует, что оплата по квитанции произведена за оказанные услуги в рамках гражданского дела N, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы по делу, то основания для взыскания отсутствуют.

В квитанции N на сумму "данные изъяты" не указано, какого рода юридическая помощь (услуга) оказана Саланину Л.П. Стоимость указанного объема юридической помощи, указанная в квитанции, не может быть принята судом во внимание, так как в целях определения разумных пределов судебных расходов необходимо выделение из общих сумм стоимости каждой услуги отдельно. Расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи являются завышенными, размер которых истцом необоснован

На частную жалобу Саланиным Л.Н. принесены возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и частной жалобы, поданных на них возражений, заслушав Саланина Л.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, возражавшего в удовлетворении жалоб ответчика, проверив законность и обоснованность решения и определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании во ВТЭК по последствиям производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ. установлено "данные изъяты" утраты проф. трудоспособности. Является получателем страхового обеспечения в связи с установление стойкой утраты проф. трудоспособности вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая.

Приказами ГУ КРОФСС РФ (л.д. 8-18, 49-60) назначены страховые выплаты. Согласно справкам - расчетам к приказам расчет выплат произведен из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о порядке индексации заработка и страховой выплаты.

Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом произведена индексация заработка при расчете выплат.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части перерасчета выплат с 01.01.2011г. и взыскании доплаты суд пришел к выводу, что при расчете заработка и его индексации подлежит применению не только коэффициент 6, но и дополнительно коэффициент 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает не обоснованными, постановленными на неправильном применении норм материального права, поскольку судом неправильно истолкован закон.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 90-ФЗ) установлено: "В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом коэффициента 3.".

Поскольку правоотношения по возмещению вреда в спорном случае возникли ДД.ММ.ГГГГ, для расчета заработка учтен заработок за период ДД.ММ.ГГГГ расчетный период и состав заработка истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, в период до внесения изменений в Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.1998г. на основании Федерального закона N 90-ФЗ от 19.05.2010г. индексация заработка должна быть произведена в порядке, установленном в п. 2 Постановления Постановление ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в редакции Федерального закона от 25.11.1995г. N 180-ФЗ, согласно которым для индексации заработка, полученного в 1981 году производится на коэффициент 8,2; для индексации заработка, полученного в 1982 году, применяется коэффициент 7,9. Согласно абз. 2 п. 2 Постановления N 4214-1 установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в пункте 2 (абз. 1), увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз.

В соответствии со ст. 28 ФЗ N 125-ФЗ после введения в действие закона N 125-ФЗ ответчиком выплаты должны быть назначены с учетом индексации заработка, установленном в Постановлении Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. N 4214-1.

Как указано выше, при внесении изменений в Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.1998г. согласно ФЗ N 90-ФЗ от 19.05.2010г. установлено, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6. При этом указано, что суммы заработка, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличиваются с учетом коэффициента 3. Поскольку в спорном случае расчет произведен из заработка за перио "адрес" годов, оснований для применения коэффициента 3 не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы ответчика о незаконности решения суда, поскольку индексация заработка на коэффициент 3 при расчете выплат судом произведена необоснованно, решение суда нельзя признать законным и обоснованными в связи с неправильным применением норм права, решение суда подлежит отмене.

Доводы жалобы истца о незаконности решения суда в части отказа в перерасчете выплаты и взыскании доплаты за прошедшее время не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права по указанным выше основаниям.

Поскольку в остальной части расчет заработка и его индексация произведенная истцом в исковом заявлении соответствуют расчетам ответчика, изложенным в приказах, о порядке последующей индексации страховой выплаты в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании?" стороны в ходе рассмотрения дела не спорили, судебная коллегия полагает, что расчет выплаты, произведенный ответчиком, соответствует требованиями законодательства, оснований для перерасчета выплат по заявленным в иске основаниям не имеется, выплаты произведены в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в иске в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований.

Поскольку в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, принимая во внимание, что судебная коллегия приняла новое решение об отказе в иске в полном объёме, оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя не имеется, определение суда от 10.01.2012 года подлежит отмене с учетом требований п. 3 ст. 98 ГПК РФ, разрешая вопрос по существу судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года отменить, принять новое решение: в удовлетворении исковых требований Саланина Л.Н. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать в полном объеме.

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10 января 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления Саланина Л.Н. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Т.В. Фролова

М.В. Лавник