Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2041

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Фроловой Т.В. и Лавник М.В.,

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Засимовой Л.К. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2011 года

по делу по иску Засимовой Л.К. к Засимовой И.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

Засимова Л.К. обратилась в суд с иском к Засимовой И.А. о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Таштагола с одной стороны и с нею, ответчиком Засимовой И.А., ее сыном Засимовым С.Ю. и малолетним внуком Засимовым Д. с другой стороны был заключен договор об оказании услуг в улучшении жилищных условий.

В соответствии с указанным договором им предоставлялась квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимость которой составляла "данные изъяты" Первоначальный взнос в сумме "данные изъяты" предоставлял областной Фонд жилищного строительства. Кроме того, их семье предоставлялся кредит на сумму "данные изъяты" сроком на 10 лет. По условиям договора указанный кредит должны были погашать они вместе с членами ее семьи, только при выполнении указанного условия им в равных долях предоставлялось право собственности на указанную квартиру. Однако ответчики свои обязанности по оплате кредита не выполняли, т.к. в спорной квартире не проживали. Эту обязанность несла она одна. Кредит в сумме 6 "данные изъяты" был полностью ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что сын с семьей не имел намерений проживать в спорной квартире, она после оплаты кредита предложила сыну с семьей возместить ей стоимость их долей в квартире, которые составили 3/4 на семью сына. Сын выдал ей соответствующую расписку, в соответствии с которой брал на себя обязательство выплатить ей стоимость долей его семьи в сумме "данные изъяты" т.е. "данные изъяты". на каждого в срок до ДД.ММ.ГГГГ., т.к. стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчиком был расторгнут. Свою долю в сумме долга ей сын возвратил, что подтверждается расписками. Она требований к Засимовой И.А. не выдвигала, т.к. между ними состоялась устная договоренность, что ответчик не претендует на свою долю в квартире, субсидию за которую она выплатила из собственных средств, а она не требует у ответчика возмещения указанных средств. Во исполнение соглашения Засимова И.А. не претендовала на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" выехала из неё в добровольном порядке. В настоящее время ответчик Засимова И.А. обратилась в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Полагает, что деньги, которые были ею израсходованы на оплату субсидии, предоставленной для покупки квартиры, являются общим долгом ответчика и её сына, т.к. долг образовался в период их брака. Таким образом, она как кредитор вправе ставить вопрос о разделе совместных долгов ответчика. Доля ответчика в долге перед ней составляет "данные изъяты"

Просит взыскать с Засимовой И.А. в ее пользу долг в сумме "данные изъяты"., проценты за незаконное удержание ее денежных средств на день вынесения решения и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании истец Засимова Л.К., ее представитель Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Засимова И.А., ее представитель адвокат Улько Н.Ю., вступившая в процесс на основании устного ходатайства, в судебном заседании в удовлетворении требований возражали.

Третье лицо Засимов С.Ю. требования поддержал.

Определением Таштагольского городского суда от 22.11.2011г. в качестве третьего лица привлечена Администрация Таштагольского района.

Представитель третьего лица Администрации Таштагольского района Герасимов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33а) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.33).

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Засимовой Л.К. отказано.

В апелляционной жалобе Засимова Л.К. просит решение суда отменить. Ссылается на ст. 38 СК РФ в соответствии с которым раздел имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Указывает, что она как кредитор ответчика вправе ставить вопрос о разделе совместных долгов супругов.

Ссылается на то, что обязательство по возврату долга в сумме "данные изъяты". являлось обязательством семьи, поскольку квартира приобретена, в том числе и на членов семьи сына. Указывает, что при получении расписки полагала, что сын действует с согласия своей жены - ответчика по делу. Указывает, что ответчик также как и её сын обязалась погасить долг. Ссылается на то, что Засимова И.А. ничем не подтвердила свои доводы относительно того, что она о расписке не знала. О том, что Засимова И.А. знала о существовании долга, подтвердил в судебном заседании её сын Засимов С.Ю. Ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 35 СК РФ, указывает, что не знала о несогласии Засимовой И.А. выплачивать свою часть стоимости квартиры не знала.

Засимовой И.А. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению истец настаивала на взыскании долга по основаниям, предусмотренным ст. 38, 39 СК РФ. При этом, согласно доводам, изложенным в иске полагает, что долговое обязательство возникло на основании расписки, выданной Засимовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Таштагола, с одной стороны, и Засимовой Л.К., Засимовым С.Ю., Засимовой И.А. действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Д., с другой стороны, был заключен договор об оказании услуг в улучшении жилищных условий (л.д.7).

В соответствии с указанным договором Засимовой Л.К., Засимову С.Ю., Засимовой И.А. действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Д. предоставлялась квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимость которой составляла "данные изъяты".

Согласно п. 1.6 указанного договора первоначальный взнос в сумме

"данные изъяты" предоставлял областной Фонд

жилищного строительств, оставшаяся сумма кредита и кредитных процентов

оплачивается ежемесячно по указанному счету в равных частях в течении "данные изъяты".

Согласно п. 2.1 после завершения строительства жилого "адрес" на основании заключенного договора квартира, указанная в п. 1.1 договора передается гражданину Засимовой Л.К. и членам ее семьи в частную собственность в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между Засимовой Л.К. и отделением Сбербанка N заключен кредитный договор Nф на сумму "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" с уплатой "данные изъяты" годовых за пользование кредитом на строительство дома (л.д. 24). При этом заемщиком по договору выступала Засимова Л.К. Согласно справкам (л.д. 16, 17) обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: "адрес" перешла в собственность по 1\4 доли каждому Д., Засимовой И.А., Засимову С.Ю., Засимовой Л.К.(л.д. 8-11).

Согласно квитанциям об оплате последние платежи по кредиту произведены в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Засимов С.Ю. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Засимовой Л.К. деньги в сумме "данные изъяты", которые она потратила на покупку квартиры по "адрес" (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Засимовой Л.К. о взыскании с Засимовой И.А. суммы долга в размере "данные изъяты" рублей, суд исходил из того, что в суд не представлено доказательств возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств.

Данные выводы суда судебная коллегия полагает обоснованными, постановлены на основе материалов дела в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что в подтверждении заявленных исковых требований Засимова Л.К. представила расписку, выданную её сыном Засимовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака с Засимовой И.А.), из которой следует, что он "обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Засимовой Л.К. деньги в сумме "данные изъяты", которые она потратила на покупку квартиры, по адресу: "адрес"

Однако, из содержания данной расписки не следует, что сумму в размере "данные изъяты" Засимов С.Ю. получил в займ у "данные изъяты" Л.К. для приобретения квартиры. Кроме того, из договора об оказании услуг об улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Засимов С.Ю. и (или) Засимова И.А. принимали на себя обязательства по оплате кредита, предоставленного на приобретение жилья. Доказательств, отвечающих требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что возникновение права собственности на доли, переданные Засимову С.Ю., Засимовой И.А. и их несовершеннолетнему сыну Д., поставлено в зависимость от уплаты каких - либо средств Засимовым С.Ю. или Засимовой И.А. в пользу кого - либо в том числе в пользу Засимовой Л.К. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано иного, выводы суда об отсутствии долговых обязательств между истцом и ответчиком, и отсутствии оснований для взыскания долга в размере "данные изъяты". обоснованы.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 38, 39 СК РФ не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку вопрос о разделе общего имущества супругов при разрешении дела не рассматривался, кроме того, истец не имеет материального права предъявлять требования о разделе имущества, принадлежащего супругам.

Доводы жалобы о том, что Засимова Л.К. является кредитором (займодавцем) для Засимовой И.А. необоснованны, поскольку не подтвердились в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что Засимова И.А. не доказала, что не знала о расписке, как и доводы жалобы о том, что Засимов С.Ю. подтвердил в судебном заседании то, что его бывшая супруга Засимова И.А. знала о расписке, а также доводы со ссылкой на ст. 35 ГК РФ не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора, рассмотренного судом в пределах заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны не неправильном толковании норм материального права, противоречивы, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленной вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Засимовой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Т.В. Фролова

М.В. Лавник