Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-4568

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Шаклеиной Г.Н.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по частной жалобе Ионова Ю.П. на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2012 года

по делу по иску Голдинова И.Ф. к Ионову Ю.П. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Голдинов И.Ф. обратился в суд с заявлением к Ионову Ю.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения: "систематически игнорирую требования граждан и воспрепятствую в проведении публичных мероприятий, уклоняюсь в приемные дни от общения с жителями округа, довел до попытки самоубийства действиями (бездействиями) Ионову Е.М., уклоняюсь от прямых своих обязанностей, не хочу управлять и следить за содержанием муниципальной собственности, что я хочу распродать все, раздать, сидеть сложа ручки, ничего не делая и злонамеренно подрываю основу экономического благополучия муниципального образования"; обязать Ионова Ю.П. от своего имени опровергнуть распространенные им несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем размещения соответствующего опровержения в сети Интернет на личном сайте Губернатора Кемеровской области "Меня зовут Аман Тулеев"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в марте 2011 года он избран на должность Главы муниципального образования Калтанский городской округ.

ДД.ММ.ГГГГ Ионовым Ю.П. в его отношении были распространены на сайте "Меня зовут Аман Тулеев" заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как руководителя органа местного самоуправления, выборного должностного лица, а также нанёс оскорбления, унизив его честь и достоинство. Данные сведения являются ложными и не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель Голдинова И.Ф. - Гизатулина Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14) заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в виду того, что у мирового судьи судебного участка N 1 г. Калтана имеется в производстве дело об административном правонарушении в отношении Ионова Ю.П., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Данное гражданское дело возбуждено также по данному факту распространения Ионовым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ на личном сайте Губернатора А.Г. Тулеева той же порочащей информации, не соответствующей действительности в отношении Голдинова И.Ф. Полагает, что если будет вынесено по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи о привлечении Ионова Ю.П. к административной ответственности, то это будет являться доказательством факта распространения Ионовым Ю.П. порочащих сведений.

Ионов Ю.П. в судебном заседании в удовлетворении заявления о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения административного дела в отношении него возражал. Пояснил, что по административному делу Голдинов И.Ф. привлечен как должностное лицо, а по данному делу как частное лицо, по данному гражданскому делу у представителя истца нет доказательств, что он оклеветал Голдинова И.Ф., распространил ложные сведения.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2012 года постановлено: "Приостановить производство по настоящему делу по иску Голдинова И.Ф. к Ионову Ю.П. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и судебных расходов, до вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Калтан по делу об административном правонарушении по "данные изъяты" в отношении Ионову Ю.П..".

В частной жалобе Ионов Ю.П. просит определение суда отменить. Указывает, что суд не имел права приостанавливать производство по делу. Приостанавливая производство по делу, суд подтвердил, что принял исковое заявление Голдинова И.Ф. с нарушением норм процессуального права, не выполнил требования ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не отвечает требованиям пп. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ: не указан юридический адрес истца Главы местной Администрации г. Калтан, не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов юридического лица - Главы местной администрации г. Калтан и его требования, а также доказательства в подтверждение обстоятельств на которые они ссылаются.

На частную жалобу Голдиным И.Ф. принесены возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Стороны и их представители в судебное заседание судебной коллегии не явились. Извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ионова Ю.П.

Между тем, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, полагая, что ответчик распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности и порочащие сведения. При этом согласно ст. 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении не является судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела, стороны не освобождены от доказывания обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела.

Исходя из характера спорных правоотношений, согласно п. 1 ст. 152 ГПК РФ обязанность доказывания достоверности распространенных сведений возложена на лицо, их распространившее. Истец обязан доказать факт распространения сведений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда о невозможности рассмотреть гражданское дело до рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут иметь преюдициального значения для данного дела, подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела в соответствии с установленным законом распределением бремени доказывания.

Определение суда от 26 марта 2012 года о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения дела об административном правонарушении следует отменить. Разрешая вопрос по существу в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу следует отказать. Дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2012 года отменить, частную жалобу Ионова Ю.П. - удовлетворить. В удовлетворении заявления представителя истца о приостановлении производства по делу отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи Г.А. Корытникова

Г.Н. Шаклеина