Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-5024

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.

при секретаре: Донцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Иваненко Н.М. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 05 марта 2012г. по заявлению Завьяловой С. В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Завьяловой С. В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части истребования у неё квартиры, расположенной по п "адрес" в "адрес", снятии ареста, передачи квартиры в собственность Иваненко Н.М.(л.д.130 т.2).

Заявление мотивировано тем, что Иваненко Н.М. обратилась в суд с иском к Янченко А.Г. о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании данной квартиры у добросовестного приобретателя Завьяловой С. В.( л.д.2-4 т.1).

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационные жалобы Янченко А.Г., Завьяловой С. В. - без удовлетворения (л.д.115 т.2).

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово возбуждено исполнительное производство N(л.д.139 т.2).

На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ ею была подана надзорная жалоба, что в соответствии с ч.2 п.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Рязанова А.Ю. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Завьяловой С. В., Янченко А.Г., Иваненко Н.М., Завьялова Ю.С. в судебное заседание не явились.

Определением суда постановлено:

Заявление Завьяловой С. В. удовлетворить частично. Приостановить исполнительное производство N, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа N ВС 030072555 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании "адрес" по п "адрес" "адрес" и передачи ее в собственность Иваненко Н.М., до вступления в законную силу судебного постановления по заявлению Завьяловой С. В. гражданскому делу N и рассмотрения надзорной жалобы Кемеровским областным судом.

В части удовлетворения заявления о приостановлении отмены ареста на "адрес" по п "адрес" "адрес" наложенного определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В частной жалобе Иваненко Н.М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для его обжалования.

Указывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Завьяловой С. В. не представила доказательств того, что надзорная жалоба, поданная на данное решение в президиум Кемеровского областного суда, была принята и поступила в суд с соблюдением установленного ст.376 ч.2 ГПК РФ срока.

Она проживает с малолетним ребенком у знакомых. Поэтому возврат ей спорной квартиры необоснованно затягивается.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Н.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.154 т.2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения су "адрес" инстанции норм материального и процессуального права.

В силу ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений названной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства

Суд считает, что доводы Завьяловой С. В., указанные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Кроме того, в силу п.1 ст.381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, названные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.

Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).

Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии надзорной (так указано) жалобы Завьяловой С. В. на названные судебные акты не видно, что она принята к производству судом кассационной инстанции (л.д.131 т.2).

Учитывая изложенное, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, правовых основания для удовлетворения заявления Завьяловой С. В. о приостановлении исполнительного производства N не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 05 марта 2012г. отменить. Разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления Завьяловой С. В. о приостановлении исполнительного производства N- отказать.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Молчанова Л.А.

Овчаренко О.А.