Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Русиновой А.В.,

судей Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Ш.В.Л.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2011г.

по иску Ш.Н.Н. к Ш.В.Л. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.Н. обратилась в суд с иском к Ш.В.Л. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... Ш.В.Л. взяла у нее в займы .... рублей. Ответчик обязалась вернуть долг .. .. ...., однако, долг до настоящего времени в полном объеме не вернула, .. .. .... принесла часть долга в сумме .... руб. На предложение истца о добровольном возврате долга ответчик отвечает обещаниями, ссылаясь на отсутствие денег, так как у Ш.В.Л. есть другие долги во многих кредитных организациях. Истец указала, что одолжила деньги Ш.В.Л. из той суммы, что сама взяла в Сбербанке на неотложные нужды, что подтверждается кредитным договором о выдаче истцу кредита по ...,2 % годовых.

Просит взыскать с Ш.В.Л. в свою пользу долг по договору займа в сумме .... рублей. Взыскать с ответчицы в свою пользу возврат госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

В судебном заседании истец Ш.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ш.В.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что расписку от .. .. .... она писала собственноручно, подтвердила, что подпись в расписке принадлежит ей. Кроме того, пояснила, что денежные средства в 2009 году она занимала у У.Л.В., возвращала их частями. В сентябре 2011 года У потребовала вернуть долг. Расписка от .. .. .... была написана ею в присутствии У.Л.В., истицы и ее мужа, но денежные средства ей истицей не передавались, а были переданы другому присутствующему при этом лицу - женщине, фамилии имени и отчества которой она не знает.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от .. .. .... постановлено:

Исковые требования Ш.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.Л. в пользу Ш.Н.Н. сумму долга по договору займа в размере .... рублей, а также в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины .... рубля .... копеек, а всего .... рубля .... копеек.

В кассационной жалобе Ш.В.Л. просит решение Беловского городского суда Кемеровской области 19 декабря 2011 года отменить по тем основаниям, что решение является необоснованным, содержит выводы, не подтвержденные исследованными судом доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме ( статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что между истицей Ш.Н.Н. и ответчиком Ш.В.Л. .. .. .... был заключен договор займа денежных средств, по которому Ш.Н.Н. передала Ш.В.Л. в долг денежную сумму в размере 198 560 рублей сроком до .. .. ...., о чем была составлена расписка, подтверждающая факт передачи денег (л.д.4).

Наличие иных обязательств у ответчицы Ш.В.Л. перед иными лицами, на которые указывает Ш.В.Л.не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ею представлены допустимые доказательства в подтверждение своих требований, представлена расписка о получении ответчиком суммы .... рублей и распиской о возврате части долга в размере .... рублей, факт написания расписок ответчиком не оспаривается, доказательств того, что ответчик не получал указанную сумму от истца, и вернул деньги в полном объеме, в суд не представлено, тогда как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ и статьи 812 ГК РФ именно на ответчике лежит обязанность предоставления этих доказательств.

Данный вывод суда коллегия находит правильным, поскольку он подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом суд правильно указал, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что договор займа в виде расписки был заключен под влиянием обмана, насилия и угрозы со стороны истца или стечением тяжелых обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции и влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 361 ГПК РФ, в редакции, действующей до .. .. ...., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русинова А.В.

Судьи : Зайцева Е.Н.

Латушкина Е.В.