Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-5176

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.

с участием прокурора Зотовой Г.Г.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Калтанского районного суда от 09 апреля 2012 года

по заявлению ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" г. Калтан Кемеровской области (далее ОАО "ЮК ГРЭС") об отсрочке исполнения решения Калтанского районного суда от 28.04.2011 года

по гражданскому делу по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ЮК ГРЭС" о понуждении совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.04.2011 года удовлетворены исковые требования Новокузнецкого межрайонного

природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО

"ЮК ГРЭС" о понуждении совершить определенные действия. Постановлено: "Обязать ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" разработать и утвердить в срок до 31.12.2011 года проекты рекультивации золоотвала N и N ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" с календарным планом выполнения мероприятий.".

ОАО "ЮК ГРЭС" г. Калтан обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Калтанского районного суда от 28.04.2011 года. Заявление мотивировано тем, что с целью исполнения решения суда Обществом заключен договор подряда с проектировщиком ЗАО "Сибирский энергетический научно-исследовательский центр" "адрес", предметом договора является в том числе выполнение проектов рекультивации золоотвалов. Срок окончания работ согласно договору 01.12.2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "ЮК ГРЭС" Архипенко В.Н., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявление об отсрочке исполнения решения Калтанского районного суда от 28.04.2011 года до 01.12.2012 года.

Представитель заинтересованного лица Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, представлены возражения на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2012 года постановлено: "Предоставить ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" г. Калтан Кемеровской области отсрочку исполнения решения Калтанского районного суда от 28.04.2011 года по гражданскому делу N года по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ЮК ГРЭС" о понуждении совершить определенные действия - до 01.12.2012 года.".

В апелляционном представлении прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Григорьев Д.В. просит определение суда отменить, принять новое решение - отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что решение суда содержало срок его исполнения - 31.12.2011 года, договор с ЗАО "Сибирский энергетический научно-исследовательский центр" был заключен 20.01.2012 года, то есть за пределами срока, установленного в решении. Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о действиях, направленных на исполнение решения суда в пределах срока, указанного в решении; не предоставлено документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в срок до 31.12.2011 года.

При вынесении решения суд же устанавливал законность и обоснованность срока, указанного в решении (до 31.12.2011 года) и достаточность данного срока для разработки проектной документации.

Указывает, что из договора подряда от 20.01.2012 года с приложениями и текста определения суда следует, что ЗАО "Сибирский энергетический научно-исследовательский центр" разрабатывает проектную документацию на золошлакоотвал N. Однако, решением суда предусмотрена обязанность предприятия разработать проект и на золоотвал N. Таким образом, в полном объеме решение суда не будет исполнено и к 01.12.2012 года - сроку предоставления отсрочки.

Ссылается на п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ".

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Зотову Г.Г., полагавшей определение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Согласно правовой позиции, высказанной в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм ГПК Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.04.2011 года на ОАО "Южно - Кузбасская ГРЭС" возложена обязанность разработать и утвердить в срок до 31.12.2011 года проекты рекультивации золоотвалов N и N ОАО "Южно - Кузбасская ГРЭС" с календарным планом выполнения мероприятий

ОАО "Южно - Кузбасская ГРЭС" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.12.2012г. Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения до указанного срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "ЮК ГРЭС" предприняло меры для исполнения решения Калтанского районного суда от 28.04.2011 года, что решение суда частично исполнено, а именно в части выполнения проекта рекультивации золоотвала N посредством разработки проекта "Реконструкция золоотвала N путем освобождения секций от золошлаковых отходов", для окончательного исполнения решения от 28.04.2011 года требуется определенное время и финансовые затраты, поэтому суд считает, что указанные обстоятельства препятствуют окончательному исполнению решения суда. Указанные обстоятельства оценены судом как исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, доводы, изложенные в представлении, полагает обоснованным по следующим основаниям.

Как указано выше, решение суда об обязании совершить действия было вынесено судом 28.04.2011 года, вступило в законную силу 10.05.2011 года. Согласно решению срок для совершения действий был установлен до 31.12.2011г. В ходе рассмотрения дела заявителем не было представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок. Согласно мотивировочной части решения суда указанный срок установлен судом с учетом оценки доводов сторон о достаточности указанного срока для выполнения возложенной обязанности. В ходе рассмотрения дела должником не представлено доказательств проведения мероприятий, направленных на исполнения решения в период после вступления решения в законную силу до момента истечения срока, установленного для выполнения возложенной судом обязанности. Не представлено также доводов о наличии каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение данного решения, которые бы препятствовали или не позволяли исполнить решение суда в установленный срок.

Заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств наличия объективных обстоятельств или уважительных причин, в силу которых заявитель не имел и не имеет в настоящее время возможности исполнить решение суда в установленный срок.

Так, из представленных материалов следует, что договор подряда N на выполнение работ по составлению проектной и рабочей документации по корректировке проекта "Реконструкция золошлакоотвала N ОАО "Южно - Кузбасская ГРЭС" заключен 20.01.2012 года, т.е. после истечения срока исполнения решения суда (л.д. 76-81). Не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения данного договора в течение срока исполнения решения, установленного судом.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения суд пришел к выводу, что решение суда частично исполнено, однако указанные выводы суда не основаны на представленных доказательствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств изготовления и утверждения проектной документации на рекультивацию золоотвала N. Доводы должника о том, что указанные работы выполнены посредством разработки проекта "Рекультивация золоотвала N" не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно техническому заданию (л.д. 82-85) пунктом 8.7 предусмотрено: исключить из ранее выполненного проекта рекультивации отвала на отметке "данные изъяты" предусмотреть рекультивацию золошлакоотвала N по окончании складирования золошлаков.

Выводы суда о том, что исполнение решения суда требует дополнительного времени, судебная коллегия также оценивает критически, поскольку невыполнение возложенной судом обязанности должником было установлено в ходе проверки в мае - июне 2009 года, что подтверждено актом проверки (л.д. 7-13), поскольку не доказано иного, неисполнение решения суда от 28.04.2011 года связано с фактическим бездействием заявителя, которое при наличии вступившего в законную силу решения суда не может иметь приоритет перед восстановлением законных прав Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц в сфере промышленной безопасности и экологии.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10.10.2003 г. N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судебная коллегия при указываемых должником и установленных судом обстоятельствах, полагает определение суда не законным и не обоснованным, подлежащим отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению действий по исполнению решения суда. Наличие исключительных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих в наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, бездеятельность должника в ходе исполнения решения суда не может являться исключительным обстоятельством, доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть оценены судом как исключительные, заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в ходе апелляционного производство не представлено, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2012 года отменить, апелляционное представление прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления ОАО "Южно - Кузбасская ГРЭС" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник