Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-3567/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Чёрной Е.А.судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л. при секретаре: сударевой Н.В.заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А дело по апелляционной жалобе Семкина С.Н. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2011 г

по иску Семкина С.Н. к Главному бюро медико-социальной экспертизы по кемеровской области, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы об оспаривании решений, определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессиональных заболеваний, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Семкин С.Н. обратился в суд с заявлением к ФГУ "Главному Бюро Медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", ГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы о нарушении нормативно-правовых актов при определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате профессиональных заболеваний. Просит признать недействительными решения БМСЭ г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение ГБМСЭ г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования ФБ МСЭ г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ Определить степень утраты проф.трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому профзаболеванию. Определить степень утраты проф. трудоспособности по каждой признанной недействительной МСЭ, по каждому проф. заболеванию раздельно. Взыскать с ФБ МСЭ (г.Москва) реальный ущерб в размере "данные изъяты".; недополученные доходы в размере среднемесячной заработной платы в РФ - "данные изъяты" руб. Взыскать с каждого из ответчиков (ГБМСЭ и ФБМСЭ) компенсацию за причиненный моральный вред в размере по "данные изъяты" руб.

Мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ клиникой НИИ КПГ иПЗ г.Новокузнецка у него установлено два профзаболевания, однако на БМСЭ направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование в БМСЭ г.Новокузнецка установлена степень утраты проф. трудоспособности: "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" по "данные изъяты". В результате обжалования заключений ДД.ММ.ГГГГ в БМСЭ проф.профиля г.Новокузнецка ему установлена утрата проф.трудоспособности "данные изъяты" по "данные изъяты" "данные изъяты" по "данные изъяты", определена "данные изъяты" гр. инвалидности; ДД.ММ.ГГГГ Главным Бюро МСЭ Кемеровской области установлена утрата проф.трудоспособности "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" по НСТ группа инвалидности оставлена "данные изъяты". Также все решения БМСЭ были обжалованы им в Федеральное БМСЭ г.Москва, куда он был вызван для проведения МСЭ.

При повторном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утрата проф.трудоспособности была определена "данные изъяты" по "данные изъяты" и "данные изъяты" по "данные изъяты", также установлена "данные изъяты" гр. Инвалидности, а с "данные изъяты" г. бессрочно.

Основанием для обращения в суд, по мнению истца, является ненадлежащее проведение медицинских исследований, с которыми он категорически не согласен.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2011 г. в удовлетворении требований истцу было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает заключение экспертизы несоответствующим требованиям закона, неполным и ложным. А выводы суда, основанные на данном заключении, предвзятыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФКУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области" Сергеева М.Н., просившего решение суда оставить без изменения, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальном защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1013н утверждены "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", согласно которым критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени, способности к передвижению второй степени, способности к ориентации второй степени, способности к общению второй степени, способности контролировать свое поведение второй степени, способности к обучению второй степени, способности к трудовой деятельности второй степени (п. 9).

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени (пункт 10).

Как предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2); одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (п. 3).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.

Основания установления утраты профессиональной трудоспособности регламентированы Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56, в соответствии с которыми, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ критериев, перечень которых содержится в п. 2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семкин С.Н. работал по профессии машиниста буровых установок в течение 15 лет. В данной профессии в 2001 г. диагностированы профессиональные заболевания: "данные изъяты" составлен акт о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ После выявления профпатологии продолжал работать машинистом 5 разряда с полным рабочим днем под землей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно проходил стационарное лечение в профцентре, в результате которого истцу была противопоказана работа во вредных условиях, направлен на БМСЭ.

Впервые истец обратился в Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты", "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ Семкин С.Н. переведен слесарем-дежурным 3 разряда.

В дальнейшем истец прошел переосвидетельствования в БМСЭ в "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., и степень утраты проф. трудоспособности была оставлена без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ истец уволился в связи с выходом на пенсию. С октября "данные изъяты" г. трудоустроен дворником.

В декабре "данные изъяты" г. при повторном стационарном обследовании была отмечена отрицательная динамика по "данные изъяты" в степени оценки "данные изъяты".

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в БМСЭ г.Новокузнецка установлена утрата проф. трудоспособности "данные изъяты" а также третья группа инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности.Заключение МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано истцом и ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ФГУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области", определена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере сорока процентов по "данные изъяты", "данные изъяты".

Вышеуказанное решение было обжаловано истцом в ФГУ "Федеральное бюро МСЭ". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е. было проведено освидетельствование, по результатам которого истцу было отказано в пересмотре определения степени утраты профессиональной трудоспособности с "данные изъяты" г.

При проведении очередных МСЭ была также установлена утрата проф. трудоспособности: "данные изъяты".

В соответствии с актом БМСЭ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ БМСЭ г.Новокузнецк истцу установлена 3 группа инвалидности по профессиональному заболеванию.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата проф.трудоспособности в "данные изъяты" % по "данные изъяты" бессрочно и "данные изъяты"% - "данные изъяты" бессрочно, "данные изъяты" группа инвалидности по сопутствующему заболеванию, а в связи с профессиональным "данные изъяты" группа инвалидности.

Истец оспаривает вынесенные решения МСЭ за период с февраля "данные изъяты" г. по март "данные изъяты" г.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводам проведенной экспертизы (заключение ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от ДД.ММ.ГГГГ) на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Сёмкина С.Н. имеются умеренные нарушения "данные изъяты", что даёт основания для определения "данные изъяты" процентов утраты профессиональной трудоспособности согласно п. 24 Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 56 от ДД.ММ.ГГГГ и третьей группы инвалидности бессрочно. Учитывая первичное обращение Сёмкина С. Н в комиссию профпатологического профиля г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ (заявление С. Н. Сёмкина датировано ДД.ММ.ГГГГ) к определению степени утраты профессиональной трудоспособности у Сёмкина С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, оценив заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, полагает возможным согласиться с выводом суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Довод жалобы о том, что решение суда противоречит Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года N 56, является несостоятельным. В соответствии с п. 24 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Более высокий процент утраты профессиональной трудоспособности, согласно Временным критериям, устанавливается в случаях, когда пострадавший может продолжать профессиональную деятельность в специально созданных условиях (п. 23), или когда вообще утрачена способность к профессиональной деятельности (п. 20).

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

в соответствии с п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Таким образом, весь оспариваемый истцом период установления у него утраты профессиональной трудоспособности соответствует положениям п. 16 Правил, п. 24 Временных критериев, поскольку пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, последствия имеющихся у истца профессиональных заболеваний сопровождались умеренными нарушениями статодинамической и сенсорных функции организма, которые приводили к ограничениям способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, требовали социальной защиты и давали основания для определения лишь 3-й группы инвалидности, поскольку сопутствующие заболевания сопровождались незначительными нарушениями функций организма, отсюда оснований для установления 2-й группы инвалидности на период проведения освидетельствования до 2009 г. не имелось, а после обнаружения сопутствующего заболевания в 2009 г. позволили определить истцу 2 группу инвалидности.

Выявленные у Семкина С.Н. БМСЭ нарушения функций организма, в соответствии с утвержденным приказом Минздрава РФ N 1013-н от 23.12.2009 Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дают оснований для установления ему степени утраты трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями в большем размере, чем определено.

По поводу установления утраты профессиональной трудоспособности начиная с 2001 года, судом обоснованно отказано истцу в иске. Поскольку в указанный период истец продолжал трудовую деятельность без снижения квалификации либо уменьшения объема выполняемой работы, без изменения условий труда, влекущих снижение заработка, что в соответствии с п. 17 Правил установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789, давало бы основания для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Кроме того, истец до 2003 года не обращался в БМСЭ для определения процента утраты профессиональной трудоспособности.

Такой вывод содержится и в заключении проведенной экспертизы.

Указанное заключение составлено экспертной комиссией по определению суда, экспертам были представлены все медицинские документы, при производстве судебной экспертизы истец был обследован, заключение является обоснованным, каких-либо оснований недоверия выводам эксперта у коллегии не имеется, в связи с чем коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы.

Освидетельствование Семкина С.Н. в БМСЭ было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным его решения не имеется.

Данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось.

Доказательств обратного судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что предметом исследования при постановлении обжалуемого решения МСЭ и при проведении судебной экспертизы были одни и те же медицинские документы. Очное освидетельствование предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. оснований для удовлетворения иска не установлено, как и оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм возмещения вреда в виде реального ущерба, недополученных доходов, поскольку такие выплаты могут быть взысканы при наличии вины. Одновременно суд не усмотрел и предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы Семкина С.Н. о нарушении судом норм процессуального права в связи с указанием неправильной даты вынесения решения не являются основанием для его отмены, поскольку из протокола судебного заседания, указания даты изготовления мотивированного решения суда следует, что имеет место описка, которую возможно уточнить путем вынесения определения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2011 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Семкина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко