Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-4639

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А. и Шаклеиной Г.Н.,

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по частной жалобе Администрации Осинниковского городского округа на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2012 года

по делу по иску Щавлева П.Г., Щавлевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Кузнецовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Щавлев П.Г., Щавлева О.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Кузнецова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят взыскать с Администрации Осинниковского городского округа социальную выплату за однокомнатную квартиру "данные изъяты". общей площадью в сумме "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Осинниковского городского округа возложена обязанность предоставить им по договору социального найма отдельное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам, пригодное для проживания жилое помещение в черте города Осинники, общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть "данные изъяты" Однако данное решение суда Администрацией Осинниковского городского округа не исполняется в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений. Проживание в квартире по адресу "адрес" невозможно, так как данный дом находится в аварийном состоянии, рушится, в квартире осыпается штукатурка, на стенах плесень.

В судебном заседании Щавлева О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., и Кузнецова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., поддержали заявленные требования, уточнили, просили изменить способ исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Щавлева П.Г., Щавлевой О.С., М., Кузнецова Н.С. и В., солидарно денежную сумму взамен предоставления благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" для приобретения жилья. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Администрация Осинниковского городского округа вышеуказанное решение суда не исполняет. Предоставление жилья Администрацией города не осуществляется на протяжении длительного времени, так как в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения, пригодные для проживания. Проживание в доме по адресу "адрес" является опасным, в доме отсутствуют условия для проживания, как для них, так и для их несовершеннолетних детей. В обоснование заявленной суммы в размере "данные изъяты" указали, что данная сумма складывается из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Кемеровской области в сумме "данные изъяты" и той площади, которую Администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить им по решению суда - "данные изъяты"

В судебном заседании представитель заявителя Щавлевой О.С. - адвокат Нагайцева Н.В., действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что при расчете стоимости жилого помещения необходимо руководствоваться расчетом стоимости квадратного метра по Кемеровской области в сумме "данные изъяты", так как данная сумма утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2011 г. N 562.

Заявитель Щавлев П.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 242).

Представитель Администрации Осинниковского городского округа -Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N ( т.1, л.д.251), считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что заявители состоят на учете в отделе по предоставлению жилья Администрации Осинниковского городского округа и значатся в реестре исполнения решений суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под номером "данные изъяты" Постановка на учет граждан по предоставлению жилья осуществляется согласно датам вынесения решения суда, очередность решений суда исполняется с учетом поступления денежных средств из федерального бюджета в Администрацию Осинниковского городского округа. Указала, что в 2011 году Администрацией Осинниковского городского округа было исполнено 28 решений суда о предоставлении жилья, из них 16 квартир было предоставлено гражданам по договорам социального найма. Остальные граждане будут обеспечены жильем в порядке очередности. В настоящее время Администрация Осинниковского городского округа не имеет в распоряжении свободных квартир для предоставления заявителям, а также не имеет денежных средств для выплаты денежной компенсации. Полагает, что целесообразней Администрации Осинниковского городского округа исполнить решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении благоустроенного жилого помещения, чем выплатить денежные средства, необходимые для приобретения квартиры, так как жилые помещения предоставляются гражданам наиболее чаще, чем выплата денежной компенсации. Также пояснила, что администрация Осинниковского городского округа не уклоняется от исполнения решения суда и согласна предоставить заявителям жилье в соответствии с существующей очередностью. Сумму в размере 881 685 рублей не оспаривает, так как при предоставлении жилого помещения заявителям, Администрация Осинниковского городского округа будет исходить из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Кемеровской области, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2012 года постановлено: "Требования Щавлева П.Г., Щавлевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Кузнецовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Щавлевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Щавлева П.Г., Кузнецовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., Ч., П., Р., Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К., Я. к Администрации г. Осинники о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии Администрации г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ N о признании дома пригодным для проживания, предоставлении жилого помещения.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Щавлева П.Г., Щавлевой О.С., М., Кузнецовой Н.С., В. солидарно денежную сумму взамен предоставления благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" для приобретения жилья.".

В частной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N N, (л.д. 5 том 2), просит определением суда отменить. Ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Также указывает, что у администрации не будет возможности отследить использование предоставленных денежных средств. Удовлетворяя требования заявителей, суд фактически изменил решение суда, вступившие в законную силу. Также указывает, что в действиях администрации Осинниковского городского округа нет ни уклонения от исполнения решения суда, ни злостного неисполнения решения суда, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил требования об изменении способа исполнения решения суда, поскольку отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения..

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения, рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В Российской Федерации признаются, гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституция Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается государством Российская Федерация как участником данной Конвенции.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Удовлетворяя заявление Щавлева П.Г., Щавлевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Кузнецовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., об изменении способа и порядка исполнения решения суда суд исходил из того, что судебное решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

Изменяя способ исполнения решения, суд пришел к выводу, что поскольку решение суда в отношении заявителей в установленные законом сроки не исполнено, ответчик не предпринимает каких-либо мер для исполнения решения суда и предоставления квартиры заявителям, то заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования заявителей о предоставлении жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ о чем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-213).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется реальная возможность исполнить решение суда в ближайшие сроки, суду в ходе рассмотрения заявления представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства затрудняют исполнение решение суда, в связи с чем правомерно изменил способ исполнения решения, взыскав с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Щавлева П.Г., Щавлевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Кузнецовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., стоимость квартиры соответствующей площади, которая должна была быть им предоставлена в соответствии с решением суда.

Выплата денежной компенсации за жилье в данном случае является наиболее эффективным способом исполнения решения, что подтверждается сведениями о предоставлении благоустроенного жилья за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 года (т.1 л.д.261-266), в связи с чем доводы частной жалобы о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заявителям благоустроенного жилого помещения было включено в реестр решений суда, находящихся на исполнении и сейчас находится под номером "26" судебная коллегия находит необоснованными, не опровергающими правильность выводов суда.

Затруднительное материальное положение Администрации Осинниковского городского округа не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в результате неисполнения решения суда будут нарушены жилищные права заявителей, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.

Довод жалобы о том, что в связи с изменением порядка исполнения решения суда путем предоставления денежной суммы для приобретения жилья взамен предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма у Администрации Осинниковского городского округа не будет возможности отследить целевое использование предоставленных по решению суда денежных средств, не является основанием для отмены определения суда, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора.

Довод жалобы о том, что вынося определение об изменении способа исполнения решения суда, суд фактически, изменил ранее вынесенное решение является необоснованным, поскольку изменение способа исполнения решения суда не является изменением самого решения суда, поскольку направлено на исполнение установленной судом обязанности.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, разрешил поставленной вопрос в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2012 года без изменения, частную жалобу Администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.Н. Шаклеина