Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-3907

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А. и Шаклеиной Г.Н.,

при секретаре Сергеевой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области на решение Осинниковского городского суда от 30 января 2012 года

по делу по иску Екимова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Управления ПФР в г. Осинники,

УСТАНОВИЛА:

Екимов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Осинники Кемеровской области, с учетом изменения исковых требований просил признать незаконным решение комиссии Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога по документации подземных горных выработок реконструируемой шахты "данные изъяты"" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты", "данные изъяты" - за участие представителя в судебном заседании и уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в

должности геолога Осинниковской "данные изъяты"". С

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность геолога по документации подземных

выработок реконструируемой шахты " "данные изъяты". Он работал на шахте

" "данные изъяты"" в подземных условиях. С ДД.ММ.ГГГГ

переведен геологом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Осинники

Кемеровской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по

старости. Решением комиссии Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Вышеуказанные периоды его работы в должности геолога и геолога по

документации подземных выработок не были включены в специальный стаж,

дающий право на пенсию.

Согласно пп. 1п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с особо тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Назначение пенсии по данному основанию производится в строгом соответствии со Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года N 1173 и Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Согласно Списку N 1 раздела 1 "Горные работы", входят инженерно-технические работники, связанные с подземными работами на рудниках, шахтах, в угольных шахтоуправлениях (на правах шахт), на шахтостроительных и проходческих работах и на приисках с подземной добычей, в том числе геологи и их помощники, главные (старшие) геологи. Данное положение также закреплено в позиции 1010100г-20589 раздела 1 Списка N 1. Занятость на подземных работах может подтверждаться любыми документами, из которых видно, что работник занят в подземных условиях не менее 50% рабочего времени в году. Прежде всего, такими документами могут быть: трудовая книжка; журналы регистрации спуска и подъема работников шахт и рудников; табели использования рабочего времени и другие, также подтвердить участие в подземных работах могут свидетели. Считает, что комиссия Управления ПФР в г. Осинники незаконно отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Екимов В.И. исковые требования поддержал с учетом уточнения спорного периода. Представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в размере "данные изъяты". Пояснил, что он был принят на работу в "данные изъяты"", а фактически работал на шахте "данные изъяты"". Основная масса работы, которой он занимался, проходила под землей, так он спускался в шахту для описания залегания пластов горных пород, составления планов. Таким образом, четыре дня в неделю из пяти он проводил под землей, а один день в неделю занимался составлением документации горных выработок на поверхности. Перед тем как спуститься в шахту в ламповой он получал свет и самоспасатель, а когда поднимался на поверхность, то отдавал свет и самоспасатель. "данные изъяты"" заключала договор на обслуживание шахт с дирекцией по капитальному строительству, в которую предоставлялись акты выполненных на шахте работ.

Представитель истца Лебедева О.В. действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Фатенкова Н.В., действующая на основании

доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), в судебном заседании измененные исковые требования не признала.

Пояснила, в соответствии с действующим законодательством,

правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются

геологи, при условии занятости на подземных работах 50% и более рабочего

времени в году (в учетном периоде), которое измеряется в часах на основании

данных учета о времени спуска в шахту и выезда из нее. Справка, выданная филиалом "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ не может являться подтверждением занятости в подземных условиях 50% и более рабочего времени, так как в основании указаны: личная карточка ф-2, расчетные ведомости, штатное расписание. В соответствии с методическими рекомендациями Госкомтруда СССР занятость на подземных работах подтверждается: журналом спуска в шахту и подъема на поверхность, маркшейдерскими документами, журналом закрепления аккумуляторных номеров за работником. Подтверждать факт занятости на работах в подземных условиях должна шахта, так как если работы выполнялись на шахте, то и учет рабочего времени производила шахта. В связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения пенсии, требуемый стаж - 5 лет, а истец имеет 4 года 6 месяцев 6 дней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Екимов В. И. на дату подачи заявления не имеет.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: "Исковые требования Екимова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Управления ПФР в г. Осинники, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение комиссии Управления ПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Екимова В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области включить Екимова В.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога по документации подземных горных выработок реконструируемой шахты "данные изъяты" в Осинниковской геологоразведочной партии треста "данные изъяты"" и назначить Екимова В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области в пользу Екимова В.И. уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты", судебные расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты", судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе начальник управления Пенсионного фонда в г. Осинники Бобровская Г.В. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку факт льготного характера работы истца (подземный характер работы, а не на поверхности) материалами дела не подтверждается. Архивная справка N от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу, так период работы, указанный в справке не соответствует периоду работы истца, записанному в трудовой книжке, основаниями выдачи данной справки не могут являться: личная карточка ф-2, расчетные ведомости, штатное расписание. Полагает, что возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями установлена законом только в отношении общего стажа работы, а не специального. Ссылается на ст. 10, ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях". Суд не учел положения ст. 60 ГПК РФ - в части допустимости доказательств.

На апелляционную жалобу представителем Екимова В.И.- адвокатом Лебедевой О.В. поданы возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Екимов В.И. обратился в суд с заявлением об обязании ГУ УПФ РФ в г. Осинники включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности геолога по документации подземных горных выработок реконструируемой шахты "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Екимова В.И. о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога по документации подземных горных выработок реконструируемой "данные изъяты"", суд пришел к выводу, что в указанные период времени истец работал в подземных условиях 50% рабочего времени более, имеет право на назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального права и на основе материалов дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с особо тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона Российской Федерации в случае, если мужчина отработал на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока, то есть 5 лет и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (для мужчин 60 лет), на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 были утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии со списком N 1 которого, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются геологи, занятые на поземных работах 50% и более рабочего времени в году в учетном периоде.

Согласно архивной справке МКУ "Архивное управление администрации Осинниковского городского округа" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Екимов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был принят в "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ геологом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен геологом по документации подземных выработок реконструируемой шахты "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ переведен геологом, с ДД.ММ.ГГГГ утвержден в должности главного инженера партии; уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 108).

Согласно записям трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Екимов В.И. осуществлял трудовую деятельность в качестве геолога по документации подземных выработок реконструируемой "данные изъяты"" (л.д.91).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) указано, что Екимов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят на подземных горных работах 50% и более рабочего времени в году.

Суд, оценивая представленные доказательства по совокупности, в том числе сведения из трудовой книжки, штатное расписание за спорный период работы, архивные справки, личную карточку, справку, подтверждающую характер работ, показания свидетелей и представленные копии трудовых книжек свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что в спорный период истец выполнял работы, связанные с подземными условиями труда не менее 50% рабочего времени. Указанный период работы подлежал учету в стаже, дающем право на назначении трудовой пенсии по старости.

Довод жалобы о том, что архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N не может являться доказательством по делу, поскольку период работы, указанный в справке не соответствует периоду работы истца, изложенному в трудовой книжке не обоснован и не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно записям в трудовой книжки (л.д.91), запись от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной, следовательно, стаж работы в указанной должности фактически соответствует сведениям, указанным в справке N.

Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ" не может быть подтвержден показаниями свидетелей специальный стаж, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку характер работ установлен судом на основании совокупности доказательств, ссылка в решении на показания свидетелей наряду с письменными доказательствами не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.Н. Шаклеина