Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-4479

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,

при секретаре: Третьяковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гультяева Е. А.,

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2012 года,

по иску Гультяева Е. А. к Гультяевой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Гультяевой С. В. к Гультяеву Е. А. о вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Гультяев Е.А. обратился с иском к Гультяевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". С Гультяевой С.В. он состоял в зарегистрированном браке до 16.09.2008 года.

В период совместного проживания, Гультяева С.В., без согласия истца, произвела замену ордера и была вписана туда в качестве члена его семьи. Также она была зарегистрирована в данной квартире.

После прекращения семейных отношений Гультяева С.В. в спорной квартире не проживает, обязательства по договору найма не выполняет, оплату за коммунальные услуги не производит.

Просил признать Гультяеву С.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" а также снять ее с регистрационного учета (л.д. 2-3).

Гультяев а С.В. обратилась со встречным иском к Гультяеву Е.А. о вселении в жилое помещение.

Свои требования мотивировала тем, что с 1997 года она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком и они проживали с ним в спорной квартире.

26.02.1999 года между ними был зарегистрирован брак.

01.12.1999 года она переоформила ордер на занимаемую квартиру, согласно которому она, как член семьи ответчика и их совместный ребенок: сын Владислав, 1999 года рождения, приобрели право на спорную жилую площадь. 16.09.2008 года брак между ними был прекращен.

С 10.03.2011 года в спорной квартире она не проживает. Другого жилого помещения она не имеет, вселиться в спорную квартиру она не может, поскольку ответчик ей в этом препятствует.

Просила вселить ее в квартиру по адресу: "адрес" а также взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 20).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2012 года постановлено:

Отказать Гультяеву Е.А. в удовлетворении исковых требований к Гультяевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Удовлетворить встречные исковые требования Гультяевой С.В. к Гультяеву Е.А. о вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов.

Вселить Гультяеву С.В. в "адрес", в "адрес".

Взыскать с Гультяева Е.А. в пользу Гультяевой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 56-60).

В апелляционной жалобе Гультяев Е.А. просит отменить решение суда от 24 февраля 21012 года.

Считает, что суд не уделил должного внимания факту смены ордера и основаниям включения Гультяевой С.В. в качестве нанимателя во вновь выданный ордер.

Полагает, что суд не учел факт оплаты Гультяевым Е.А. задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся в период проживания Гультяевой С.В. в спорной квартире, на момент, когда последняя была трудоустроена.

Также считает, что выезд Гультяевой С.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, при этом она забрала все свои вещи. Впоследствии Гультяева С.В. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала.

Полагает, что суд не в полной мере изучил обстоятельства дела связанные с болезнью Гультяевой С.В. и ее нахождением на стационарном лечении (л.д. 65-67).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Гультяева Е.А., его представителя Логиновской И.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено ст.83 ЖК РФ, жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Из материалов дела усматривается, что Гультяев Е.А. и Гультяева С.В. с 1997 года сожительствовали по адресу: "адрес" и вели совместное хозяйство. 26.02.1999 года они зарегистрировали брак. 25.07.1999 года у них родился ребенок.

Согласно ордеру, который был переоформлен в декабре 1999 года Гультяева С.В. и Гультяев В.Е. были включены в него на право занятия "адрес" в "адрес", нанимателем которой является Гультяев Е.А., а наймодателем МУ "ЦЖКУ по Мариинскому району".

16 сентября 2008 года Гультев Е.А. и Гультяева С.В. расторгли брак.

08.10.2010 года Гультяев Е.А. прописал Гультяеву И.В. в спорной квартире. Кроме того, Гультяев Е.А. и Гультяева И.В. имеют ребенка 2011 года рождения.

В 2010-2011 году Гультев Е.А. сообщил Гультяевой С.В., о своем желании вселиться в спорную квартиру, после чего Гультяева С.В. из спорной квартиры выехала.

Также, в ходе судебного разбирательства, из пояснения сторон, было установлено, что Гультяева С.В. из спорной квартиры выехала в связи с неприязненными отношениями с Гультевым Е.А., после чего последний сменил двери и замки. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции посчитал, что Гультяева С.В. не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее выезд из спорного жилого помещения был вынужденный, в связи с чем, отсутствуют основания для снятия ее с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к данным выводам, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что суд не уделил должного внимания факту смены ордера и основаниям включения Гультяевой С.В. в качестве нанимателя во вновь выданный ордер, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку ордер не оспаривался в установленном законом порядке.

Что касается доводов жалобы о том, что суд не учел факт оплаты Гультяевым Е.А. задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся в период проживания Гультяевой С.В. в спорной квартире, на момент, когда последняя была трудоустроена, то данный довод также не может быть принят судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения и не влияет на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением, как и состояние здоровья Гультяевой С.В.

Кроме того из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что в течение двух лет, когда Гультяев Е.А. не проживал в спорном жилье, квартплату вносила Гультяева С.В., при этом, лицевые счета разделены не были. Материальных претензий к Гультяевой С.В. наймодатель не предъявлял, квартплату вносил по собственному желанию.

Что же касается доводов жалобы о том, что выезд Гультяевой С.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер и Гультяева С.В. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, то они ничем не подтверждены. Гультяевым Е.А. не оспаривалось наличие в спорной квартире иного замка, как и отсутствие ключей у Гульятевой С.В.

Апелляционная жалоба не содержат суждений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает что, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: